В случае натовского нападения на Сирию Россия может восстановить военный контроль над Южным Кавказом
Политика
Просмотров: 21661
На фоне обострения ситуации на Ближнем Востоке в российских политологических кругах развернулась дискуссия о возможной силовой акции России в Закавказье в случае нападения США и их союзников на Сирию или Иран. Еще в декабре прошлого года генерал-лейтенант Юрий Неткачев, который долгое время был заместителем командующего Группой российских войск в Закавказье, заявил, что в случае начала полномасштабной войны США против Ирана Россия будет искать пути надежного снабжения своей базы в Армении через Грузию. В этой ситуации России придется силовым способом прорвать грузинскую транспортную блокаду и «обеспечивать военными средствами транспортные коридоры, ведущие в Армению».
Фактически одновременно о таком сценарии заговорили и в Грузии. Грузинский военный эксперт, главный редактор военно-аналитического журнала «Арсенали» Ираклий Аладашвили заявил, что Россия может открыть «военный коридор через Грузию для снабжения своих военных баз в Армении и российские войска начнут действия в направлении Ахалгори, а из Армении – в направлении Ахалкалаки».
Чуть позже грузинский политолог Мамука Арешидзе написал, что в случае нападения США на Иран Россия пробьет коридор через Грузию в Армению. По его мнению, Россия для обеспечения связи с дислоцированной в Гюмри базой, возможно, осуществит сухопутную военную операцию. С этой целью российские войска попытаются создать коридор из Южной Осетии в армянонаселенный регион Грузии Джавахетию, через Боржоми. «Из всего видно, что российские военные готовятся. К этому добавляется и то, что на сентябрь запланированы сухопутные военные учения «Кавказ-2012», и к этому времени расположенные в регионе российские 149-я и 153-я армии должны быть в полной боевой готовности», – подытожил Арешидзе.
Если углубиться в постсоветскую историю, то стоит напомнить, что впервые о возможности создания коридора через Грузию говорилось в аналитическом докладе «СНГ: начало или конец истории», подготовленном в 1997 году Институтом стран СНГ. В докладе, в частности, отмечалось, что «в случае продолжения Грузией антироссийской линии» следует «пробить в дальнейшем коридор, обеспечивающий прямые коммуникации Армении с Россией».
Военных препятствий для осуществления подобного плана в те годы не существовало, Тбилиси фактически не контролировал ни Джавахетию, ни Аджарию. К тому же в обоих регионах находились российские военные базы и коридор мог быть просто провозглашен – грузинский пограничный контроль в этих регионах вряд ли мог стать этому препятствием. Однако тогдашнему президенту Грузии Эдуарду Шеварднадзе удалось убедить Москву, что Грузия – лояльный член СНГ, и идея коридора оказалась невостребованной. Однако появившаяся 15 лет назад идея коридора постоянно воспроизводится в российском военном истеблишменте.
Официальные власти Грузии, похоже, понимают всю серьезность складывающегося положения. Не случайно в дискуссию заочно вступил даже грузинский министр иностранных дел Вашадзе. Во время своего визита на Украину он заявил, что Россия при благоприятной возможности обязательно осуществит «новую агрессию» не только против Грузии, но и против двух других государств Закавказья. «Причина этой политики заключается в том, что Кремль пытается восстановить Советский Союз. Это продекларированная политическая цель, задача, поставленная разным российским ведомствам. А поводом для военной агрессии может послужить любое военно-политическое осложнение в регионе – Нагорный Карабах, Иран...» – отметил Вашадзе. В Тбилиси уверены, что, если российские войска все-таки войдут на территорию Грузии, эта акция будет осуществляться не для помощи Армении, а в интересах воссоздания империи.
Автор этих строк также рассуждал о возможности силовой акции России в Закавказье в случае нападения США на Иран. Правда, речь шла не о Грузии, а об Азербайджане. В статье «Американский удар по Ирану, ответ России и роль Армении» («Ноев Ковчег» №1(184) январь 2012 года) я предположил, что Москве придется принять решение о вводе войск в Азербайджан. Я исходил из того, что Баку будет гораздо более склонен принять российский ультиматум, чем Тбилиси, и дело может вообще обойтись без военных действий. С другой стороны, политически обосновать применение военной силы против Грузии намного легче, чем против Азербайджана. Поэтому такой вариант или комбинация обоих вариантов вполне возможна.
Недавно на эту же тему написал военный обозреватель «Новой газеты» Павел Фельгенгауэр. Как считает автор, у России нет ресурсов для оказания реальной помощи Сирии из-за удаленности данного театра военных действий от российских границ. В этих условиях правящему режиму нужна будет маленькая победоносная война, чтобы «унизить Запад» и компенсировать имиджевые потери от проигрыша в Сирии.
«Видимо, кому-то кажется, что одним быстрым ударом Грузия может быть очищена от американского влияния и перестанет домогаться членства в НАТО. Армения будет крепче привязана, да и Азербайджан никуда не денется. Зато газо- и нефтепроводы, ведущие из Каспийского бассейна, будут под надежным контролем, а в Карабах войдут российские миротворцы, утверждая новый status quo. Режим личной власти укрепится в Москве, а США с союзниками пусть занимаются Сирией и Ираном на здоровье», – подытоживает автор.
В этом контексте уместно было бы вспомнить такое знаковое событие мировой истории, как Карибский кризис. Тогда у СССР имелось гораздо меньше возможностей, чтобы помочь Кубе, чем сейчас у России, чтобы помочь Сирии. Невозможно было, например, проложить воздушный мост из СССР на Кубу даже через территорию союзников по ОВД. И авианосцев у СССР не было. И надводный флот значительно уступал американскому. Но в том противостоянии СССР заставил американцев взять обязательство о ненападении на Кубу и вывести из Турции свои ракеты средней дальности «Юпитер». В обмен СССР вывел свои ракеты с Кубы.
В период Карибского кризиса США могли бы легко овладеть Кубой, если бы захотели. Но от нападения их сдерживало не столько ядерное оружие на Кубе, поскольку оно еще не было развернуто, сколько возможность ответной силовой акции СССР в Европе. Москва по дипломатическим каналам сообщила американцам, что в случае нападения США на Кубу намерена атаковать Турцию с целью завладения черноморскими проливами, а также аннексировать Западный Берлин в состав ГДР. А в этих районах соотношение военных сил складывалось уже в пользу Советского Союза. Таким образом, Москва прямо пригрозила Вашингтону асимметричным разменом. Причем такой размен был явно не в пользу США и Запада в целом.
Кстати, соотношение стратегических ядерных сил в то время было для нас гораздо менее выигрышным, чем сейчас. Тогда СССР располагал всего лишь десятком-другим межконтинентальных баллистических ракет, способных достичь США. И Хрущев, угрожая Западу ядерной войной, просто блефовал. Правда, у Вашингтона не было точной информации о состоянии советских ядерных сил, и хрущевский блеф удался, но он был на грани фола.
Тем не менее, опыт Карибского кризиса показал, что угроза асимметричного размена является реальным сдерживающим фактором от агрессии в регионах, куда Россия не способна проецировать силу. Сейчас эта тактика может сработать с целью сдерживания натовской операции против Сирии. Понятно, что Совет Безопасности ООН санкции на такую операцию не даст. В какой форме будет проходить такая операция, сказать пока трудно. Тут возможны различные варианты, вплоть до ввода войск и проведения масштабной военной операции. Правда, в этом случае появляется опасность, что тбилисский режим вместе с американцами подготовил России ловушку. Не случайно недавно прошло сообщение о том, что военный потенциал Грузии восстановлен. На память приходят и ошибки августовской войны 2008 года, когда российская разведка была не в курсе наличия у Грузии систем ПВО «Бук» с украинскими экипажами.
Однако без подключения Азербайджана к системе обороны на южном направлении всегда будет существовать опасность, что в случае разгрома Ирана американские войска выйдут к Каспию. Поэтому вслед за Грузией Москва может предъявить ультиматум и Азербайджану – с требованием разместить российские войска на границе с Ираном. И у Алиева просто не останется выбора, кроме как такой ультиматум принять.
Таким образом, ценой, которую Запад может заплатить за нападение на Сирию, будет восстановление российского военного контроля над Закавказьем.
А вот уже в случае нападения США на Иран начнет действовать другая логика. Переход Ирана под военный контроль Запада создал бы стратегическую угрозу российским национальным интересам. Никакой реальной страны или территории для асимметричного размена на Иран просто не существует. Это зафиксировано в конкретных документах, подписанных между Москвой и Тегераном.
Прежде всего, речь идет о договоре между РСФСР и Персией (Ираном) об установлении дружественных отношений от 26 февраля 1921 года. Данный документ, действие которого сохраняется и по нынешний день, можно назвать договором о военном протекторате России над Ираном. В статье 6 договора говорится: «В случае, если со стороны третьих стран будут иметь место попытки путем вооруженного вмешательства осуществлять на территории Персии захватную политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России, если при этом будет угрожать опасность границам Российской Социалистической Федеративной Советской Республики или союзных ей держав и если Персидское Правительство после предупреждения со стороны Российского Советского Правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, Российское Советское Правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы, в интересах самообороны, принять необходимые военные меры».
Таким образом, согласно договору, в случае сухопутного вторжения США в Иран Россия может ввести на иранскую территорию свои войска точно так же, как это было сделано в августе 1941 года. Предполагаемый ввод российских войск в Грузию и Азербайджан может оказаться лишь прелюдией, подготовкой к решающей схватке с Западом на территории Ирана, конечно, если сам Иран окажется не в состоянии предотвратить или остановить американское вторжение. Не случайно начальник российского Генштаба Николай Макаров, выступая в Общественной палате 17 ноября прошлого года, заявил, что локальные конфликты у российских границ могут перерасти в крупномасштабную войну с применением ядерного оружия. Может, он как раз и имел в виду такой сценарий развития событий? Одним словом, наступают суровые времена.
Михаил Александров
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовало 66 человек
Оставьте свои комментарии