№12 (323) декабрь 2019 г.

Резолюция Конгресса США о признании Геноцида армян: внешнеполитические последствия

Просмотров: 8745

Принятие 29 октября нижней палатой американского Конгресса двухпартийной резолюции о признании и осуждении Геноцида армян в Османской империи вызвало немалую обеспокоенность в Анкаре, а также в Баку, где «отметили» это событие очередными провокационными обстрелами армянских позиций.

Президент Турции Эрдоган заявил о том, что непременно обсудит этот вопрос в ходе своего визита в США 13 ноября. Так и произошло: несмотря на то, что из Анкары прозвучали очередные громкие заявления с вызовом американского посла и метанием словесных громов и молний, визит турецкого лидера за океан никто отменять не собирался.

Символизм традиционно является «визитной карточкой» западных политиков и их внешнеполитических установлений. Вот и на этот раз резолюция №296 увидела свет аккурат 29 октября: именно в этот дел Мустафа Кемаль-паша, прозванный впоследствии Ататюрком, провозгласил «новую», республиканскую Турцию. А тремя годами ранее аналогичный документ был принят германским бундестагом в годовщину признания в 1921 году Берлинским судом невиновности Согомона Тейлеряна, застрелившего одного из главных организаторов массового истребления армян в Турции, бывшего министра внутренних дел Талаата-пашу.

Помимо актуальных внутриполитических обстоятельств, о которых речь впереди, принятие (пока – не имеющей силы закона) 296-й резолюции имеет символический и политический характер. Как прямо указывает The New York Times, «принятие резолюции по Геноциду армян в 1915 году является исключительно политическим решением и следствием резко обострившихся американо-турецких отношений и актуализации на Ближнем Востоке курдской проблемы». Представители лоббистских армянских и общественных организаций добивались чего-то подобного на протяжении нескольких десятков лет, однако успеха не имели – слишком велико было значение турецкого союзника в условиях «холодной войны». Уже на ее излете, в 1989 году, казалось бы, американский Сенат (верхняя палата Конгресса) был очень близок к принятию аналогичного документа. Однако тогда правительство во главе с Тургутом Озалом пошло на меры, серьезно ограничивающие функционирование американских военных объектов в Турции. В частности, были запрещены полеты американской разведывательной авиации в турецком воздушном пространстве, прекращены работы по модернизации объектов ее передового базирования, приостановлены тренировки летчиков на полигоне в Конье, введены ограничения на перемещения военнослужащих США. В результате администрация Джорджа Буша-старшего сильно поднажала на конгрессменов, поспособствовав блокированию прохождения «армянского» документа.

Четко следуя в фарватере политики Вашингтона в качестве его ключевого партнера на Ближнем и Среднем Востоке, Анкара давала ясно понять о необходимости учета ее интересов, и это работало. Однако с тех пор утекло много воды, и, несмотря на то, что к рассуждениям о возможном выходе Турции из НАТО автор относится скептически, двусторонние отношения действительно сильно ухудшились, причем противоречия возникли отнюдь не вчера. В ходе войны в Ираке в 2003 году Турция отказалась пропускать через свою территорию американские сухопутные войска. Распад Советского Союза обусловил попытки самостоятельного ведения турецкими лидерами геополитический игры, сперва – на Кавказе и в Центральной Азии (пантюркизм), а затем и на Ближнем Востоке (неоосманизм). Инициированная в начале октября президентом Эрдоганом и направленная против местных курдов операция «Источник мира» на севере Сирии поставила американцев в неловкое положение, вынудив их метаться, чтобы избежать столкновений со своими формальными «союзниками».

Наконец, несмотря на достаточно глубокие противоречия с Россией и Китаем, Турция извлекает выгоду из военно-технических (приобретение зенитно-ракетных комплексов С-400 и, возможно, истребителей Су-35), энергетических («Турецкий поток») и торгово-экономических сделок. Одновременно начались проблемы у базы в Инджирлике, вплоть до обсуждения вопроса о целесообразности перевода ее на греческий остров Крит. Одним из следствий эмоционального «обмена любезностями» между турецкими и американскими политиками стала заметная активизация военно-политического диалога между Вашингтоном и Афинами, где весьма заинтересованы в максимальном ослаблении конфликтного соседа и партнера по НАТО.

Помимо этого, в течение, как минимум, последних 10 лет, после инцидента с судном «Флотилия свободы» у берегов сектора Газа, стабильно портились турецко-израильские отношения, что не могло не влиять на позиционирование в «турецком вопросе» влиятельного еврейского лобби на Капитолийском холме. В частности, две крупнейшие еврейские организации – «Антидиффамационная лига» и «Еврейский комитет Америки» – поддержали резолюцию по признанию Геноцида армян, долгие годы блокируемую в полном согласии с подходами Белого дома, Государственного департамента, ЦРУ и Пентагона. Однако на этот раз (и это вполне характерно), представители американского истеблишмента ничего не предприняли для того, чтобы предотвратить прохождение столь раздражающего турок документа. Интересно в этой связи отметить, что в день принятия «армянской резолюции» вокруг израильских посольств по всему миру были предприняты усиленные меры безопасности.

Как отмечают наблюдатели, армянские лоббистские организации, поддержанные греческой и ассирийской диаспорой, достаточно тонко прочувствовали изменившиеся настроения, включая возрастающее отчуждение между Турцией с одной стороны и США с Израилем – с другой. Не следует сбрасывать со счетов острое внутриполитическое (и отчасти внутрипартийное) противоборство накануне президентской избирательной гонки – 2020. 30 октября Палата представителей одобрила пакет санкций против Турции и ее финансового сектора в связи с проведением Анкарой военной операции «Источник мира» и приобретением российских зенитно-ракетных комплексов «С-400». Инициатива, известная как Protect Against Conflict by Turkey Act («Закон о защите от конфликта со стороны Турции»), в случае гипотетического утверждения в Сенате обяжет президента ввести против турецких чиновников и крупных компаний ряд ограничительных мер. Высказывается мнение, что в реальности это направлено против Дональда Трампа и имеет больше пропагандистский характер.

Несмотря на имеющиеся расхождения, Вашингтон никоим образом не собирается «хлопать дверью» в диалоге с Анкарой. В частности, некоторые армянские эксперты обращают внимание на то, что среди проголосовавших против резолюции № 296 был и брат вице-президента Майкла Пенса, посетившего ранее Анкару для переговоров с Эрдоганом. В то время как по мере расширения турецкой агрессии на севере Сирии поступают данные об убийствах по национальному признаку, главе Госдепа, оказывается, это неизвестно. «Мы будем продолжать отслеживать ситуацию. Руководство Турции взяло на себя реальные обязательства перед вице-президентом США Майклом Пенсом и мною, мы намереваемся обеспечивать выполнение ими взятых на себя обязательств», – заученно твердит Майк Помпео.

Если верить информационному агентству Bloomberg, администрация Трампа выступает против антитурецких санкций Палаты представителей, а также резолюции № 296, опасаясь дальнейшего обострения отношений с непростым, но весьма важным ближневосточным союзником по НАТО. Важным – хотя бы вследствие наличия на турецкой территории американского ядерного оружия, о необходимости вывода которого рассуждает бывший заместитель помощника госсекретаря США в администрации Буша-младшего Стивен Пайфер на страницах издания The National Interest: «Обоснованность сохранения ядерного оружия на турецкой базе Инджирлик с каждым днем становится все более сомнительной. Пришло время вернуть наши ВВС домой. Отношения США и Турции достигли дна. В прошлом месяце высокопоставленный сенатор-республиканец предложил приостановить членство Турции в НАТО, а госсекретарь США Майкл Помпео допустил использование силы против своенравного союзника Америки. В этих условиях ядерным вооружениям США больше нечего делать в Турции, пора вернуть их домой. Турция – это не место для хранения американского ядерного оружия». Согласно данным из американской прессы, на военно-воздушной базе Инджирлик находится порядка 50 тактических единиц ядерного оружия США, планы вывоза которых без лишнего шума начали прорабатываться после 9 октября, когда Эрдоган возвестил о начале очередного вторжения в Сирию.

Таким образом, Турция по-прежнему остается очень важной страной для США и союзником по НАТО, и вовсе неудивительно, что влиятельный сенатор-республиканец Линдси Грэм заблокировал 13 ноября рассмотрение резолюции о признании Геноцида. Соответствующее решение глава юридического комитета Сената принял после разговора Трампа и Эрдогана в Белом доме. Как он утверждает, сенаторам не следует «приукрашивать или пытаться переписать историю»; Турции и Армении он порекомендовал разрешить проблему между собой. «…Применение вето со стороны Грэма было неожиданным, так как он в последние недели активно призывал наказать Турцию», – отмечает тюрколог Варужан Гегамян, по словам которого Грэм – именно тот человек, который инициировал антитурецкую резолюцию после начала операции «Источник мира». Встречаясь с турецким лидером, Трамп излучал демонстративное миролюбие, предложив, в частности, довести двусторонний товарооборот с нынешних 20 до 100 миллиардов долларов. «Мы можем преодолеть разногласия вокруг С-400 и [американских истребителей пятого поколения] F-35. Я сказал президенту о своем желании купить Patriot, если поступит выгодное предложение», – обнадежил, в свою очередь, собеседника расчетливый покупатель продукции американского ВПК. Не приходится сомневаться в том, что торги продолжатся, однако вряд ли кто-то в Анкаре будет всерьез рассматривать вопрос о выходе из НАТО, а в Вашингтоне – об изгнании Турции из альянса.

Резолюции Палаты представителей и Сената, принимаемые отдельно в каждой палате Конгресса, не обладают юридической силой и носят рекомендательный характер. Впрочем, все это не означает, что 296-я резолюция останется очередной ни на что не влияющей бумагой. К примеру, она устанавливает, что отныне США не могут быть вовлечены в политику отрицания Геноцида армян. Ранее многие связанные с этим вопросом инициативы и мероприятия наталкивались на жесткое противодействие со стороны турецких и азербайджанских лоббистов, и рассматриваемая резолюция дает армянской стороне убедительную аргументацию. Скорее всего, изучение Геноцида в рамках школьных и университетских программ также получит дополнительный импульс; не исключается и появление новых судебных прецедентов, а также внешнеполитический резонанс.

Андрей Арешев, Москва

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 13 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Статья г-на Арешева объективная и аргументированная. В очередной раз раскрывается конъюнктурный подход США (да, впрочем, и всех других без исключения "великих держав") к Армянскому вопросу (как и к другим подобным вопросам геополитического характера - к тому же Курдскому вопросу). Запад с трудом расстается с инерцией прошлого, хотя "партнер по НАТО" в лице Турции всегда создавал проблемы внутри и вовне альянса. Инерция порождает стереотип мышления и поведения, Вашингтон пока раздумывает что же поставить вместо Турции с целью контроля и Проливов и Малой Азии и Средиземноморья. Но время имеет одно свойство - его невозможно повернуть назад. Развал же СССР на рубеже веков породил новую трансформацию и парадигму международных отношений, старые и больные вопросы возвращаются в реальную политику в качестве очередных инструментариев сдержек и противовесов. Географию не обойдешь. Хотя турки и предприняли с подачи закулисных игроков попытку сменить этнографию той же Армении через геноцид, но время показало, что древний армянский народ сохранился и требует возвращения на свою территорию. Ни один центр силы ни на Западе, ни на Востоке, ни на Севере не желает возрождения новой турецкой империи ни в оболочках неоосманизма, ни неопантюрикзма. Время правления постсоветских лидеров по законам природы и логики приходит к завершению, а собственно каких лидеров - лидер один и это Россия. Русские при всех реверансах к анатолийским туркам вынуждены будут пересмотреть свою 100-летнюю политику на турецком треке, ибо 1921 г. породил антирусский вектор. Политикой задабривания и экономических преференций русские не смогут "сбить" ориентир турка. Запад же в лице США, увы, не станет выводить свои военные базы из пределов современной Турции, а скорее поменяет географию Турции и доведет ее до пределов постсельджукского времени с Айдынским бейликом. В Лондоне и Вашингтоне сначала напомнят Анкаре 1945 г. - Потсдамскую конференцию и ядерный удар по Японии, потом 1952 г. - время вступления Турции в НАТО. А точнее туркам напомнят, что англосаксы не для того защитили турок от неминуемого удара Сталина после мая 1945 г., чтобы отправить сегодня ее в "свободное плавание". Турцию ждут тяжелые времена - сначала экономический крах, а после - вывод Проливов и Малой Азии с ее границ. Именно для этого "старые и больные вопросы" Ближнего Востока возвращаются в реальную политику. Тема Западной и Южной морской Армении станет буфером между Западом и Востоком. Вместо Тurkiye на Востоке Анатолии возникнет Great Аrmenia. Фактически англосаксы поступят с турками также, как русские с татарами. Для России "выход" Турции из НАТО будет означать новые проблемы геополитических потерь. Отказ и забвение Малой Армении в лице Третьей Республики со стороны России ничего хорошего русским не даст, кроме потерь. И если сегодня мы наблюдаем в Армении последствия "бархатной" революции (а точнее переворота с претензией на "власть") без внешних реверсов, то следующая революция в Армении может оказаться более радикальной по своей сути и будет геополитической. Армянам же следует быть в политике, а не превращаться в сервис услуг и обслуживать не национальные интересы (как внутри, так и вовне Армении).
  2. Никакие сенаторы Гремы не смогли противостоять принятию Сенатом США резолюции по признанию Геноцида армян в Османской империи. Поздравляю всех здравомыслящих людей с мире, !
  3. Признание Сенатом США Геноцида армян — важное событие для всех армян мираПоздравляю !!!
  4. очень правильная статья г-а Арешева, и очень отличный комментарий Александра
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты