Резолюция Конгресса США о признании Геноцида армян: внешнеполитические последствия

Президент Турции Эрдоган заявил о том, что непременно обсудит этот вопрос в ходе своего визита в США 13 ноября. Так и произошло: несмотря на то, что из Анкары прозвучали очередные громкие заявления с вызовом американского посла и метанием словесных громов и молний, визит турецкого лидера за океан никто отменять не собирался.

Символизм традиционно является «визитной карточкой» западных политиков и их внешнеполитических установлений. Вот и на этот раз резолюция №296 увидела свет аккурат 29 октября: именно в этот дел Мустафа Кемаль-паша, прозванный впоследствии Ататюрком, провозгласил «новую», республиканскую Турцию. А тремя годами ранее аналогичный документ был принят германским бундестагом в годовщину признания в 1921 году Берлинским судом невиновности Согомона Тейлеряна, застрелившего одного из главных организаторов массового истребления армян в Турции, бывшего министра внутренних дел Талаата-пашу.

Помимо актуальных внутриполитических обстоятельств, о которых речь впереди, принятие (пока – не имеющей силы закона) 296-й резолюции имеет символический и политический характер. Как прямо указывает The New York Times, «принятие резолюции по Геноциду армян в 1915 году является исключительно политическим решением и следствием резко обострившихся американо-турецких отношений и актуализации на Ближнем Востоке курдской проблемы». Представители лоббистских армянских и общественных организаций добивались чего-то подобного на протяжении нескольких десятков лет, однако успеха не имели – слишком велико было значение турецкого союзника в условиях «холодной войны». Уже на ее излете, в 1989 году, казалось бы, американский Сенат (верхняя палата Конгресса) был очень близок к принятию аналогичного документа. Однако тогда правительство во главе с Тургутом Озалом пошло на меры, серьезно ограничивающие функционирование американских военных объектов в Турции. В частности, были запрещены полеты американской разведывательной авиации в турецком воздушном пространстве, прекращены работы по модернизации объектов ее передового базирования, приостановлены тренировки летчиков на полигоне в Конье, введены ограничения на перемещения военнослужащих США. В результате администрация Джорджа Буша-старшего сильно поднажала на конгрессменов, поспособствовав блокированию прохождения «армянского» документа.

Четко следуя в фарватере политики Вашингтона в качестве его ключевого партнера на Ближнем и Среднем Востоке, Анкара давала ясно понять о необходимости учета ее интересов, и это работало. Однако с тех пор утекло много воды, и, несмотря на то, что к рассуждениям о возможном выходе Турции из НАТО автор относится скептически, двусторонние отношения действительно сильно ухудшились, причем противоречия возникли отнюдь не вчера. В ходе войны в Ираке в 2003 году Турция отказалась пропускать через свою территорию американские сухопутные войска. Распад Советского Союза обусловил попытки самостоятельного ведения турецкими лидерами геополитический игры, сперва – на Кавказе и в Центральной Азии (пантюркизм), а затем и на Ближнем Востоке (неоосманизм). Инициированная в начале октября президентом Эрдоганом и направленная против местных курдов операция «Источник мира» на севере Сирии поставила американцев в неловкое положение, вынудив их метаться, чтобы избежать столкновений со своими формальными «союзниками».

Наконец, несмотря на достаточно глубокие противоречия с Россией и Китаем, Турция извлекает выгоду из военно-технических (приобретение зенитно-ракетных комплексов С-400 и, возможно, истребителей Су-35), энергетических («Турецкий поток») и торгово-экономических сделок. Одновременно начались проблемы у базы в Инджирлике, вплоть до обсуждения вопроса о целесообразности перевода ее на греческий остров Крит. Одним из следствий эмоционального «обмена любезностями» между турецкими и американскими политиками стала заметная активизация военно-политического диалога между Вашингтоном и Афинами, где весьма заинтересованы в максимальном ослаблении конфликтного соседа и партнера по НАТО.

Помимо этого, в течение, как минимум, последних 10 лет, после инцидента с судном «Флотилия свободы» у берегов сектора Газа, стабильно портились турецко-израильские отношения, что не могло не влиять на позиционирование в «турецком вопросе» влиятельного еврейского лобби на Капитолийском холме. В частности, две крупнейшие еврейские организации – «Антидиффамационная лига» и «Еврейский комитет Америки» – поддержали резолюцию по признанию Геноцида армян, долгие годы блокируемую в полном согласии с подходами Белого дома, Государственного департамента, ЦРУ и Пентагона. Однако на этот раз (и это вполне характерно), представители американского истеблишмента ничего не предприняли для того, чтобы предотвратить прохождение столь раздражающего турок документа. Интересно в этой связи отметить, что в день принятия «армянской резолюции» вокруг израильских посольств по всему миру были предприняты усиленные меры безопасности.

Как отмечают наблюдатели, армянские лоббистские организации, поддержанные греческой и ассирийской диаспорой, достаточно тонко прочувствовали изменившиеся настроения, включая возрастающее отчуждение между Турцией с одной стороны и США с Израилем – с другой. Не следует сбрасывать со счетов острое внутриполитическое (и отчасти внутрипартийное) противоборство накануне президентской избирательной гонки – 2020. 30 октября Палата представителей одобрила пакет санкций против Турции и ее финансового сектора в связи с проведением Анкарой военной операции «Источник мира» и приобретением российских зенитно-ракетных комплексов «С-400». Инициатива, известная как Protect Against Conflict by Turkey Act («Закон о защите от конфликта со стороны Турции»), в случае гипотетического утверждения в Сенате обяжет президента ввести против турецких чиновников и крупных компаний ряд ограничительных мер. Высказывается мнение, что в реальности это направлено против Дональда Трампа и имеет больше пропагандистский характер.

Несмотря на имеющиеся расхождения, Вашингтон никоим образом не собирается «хлопать дверью» в диалоге с Анкарой. В частности, некоторые армянские эксперты обращают внимание на то, что среди проголосовавших против резолюции № 296 был и брат вице-президента Майкла Пенса, посетившего ранее Анкару для переговоров с Эрдоганом. В то время как по мере расширения турецкой агрессии на севере Сирии поступают данные об убийствах по национальному признаку, главе Госдепа, оказывается, это неизвестно. «Мы будем продолжать отслеживать ситуацию. Руководство Турции взяло на себя реальные обязательства перед вице-президентом США Майклом Пенсом и мною, мы намереваемся обеспечивать выполнение ими взятых на себя обязательств», – заученно твердит Майк Помпео.

Если верить информационному агентству Bloomberg, администрация Трампа выступает против антитурецких санкций Палаты представителей, а также резолюции № 296, опасаясь дальнейшего обострения отношений с непростым, но весьма важным ближневосточным союзником по НАТО. Важным – хотя бы вследствие наличия на турецкой территории американского ядерного оружия, о необходимости вывода которого рассуждает бывший заместитель помощника госсекретаря США в администрации Буша-младшего Стивен Пайфер на страницах издания The National Interest: «Обоснованность сохранения ядерного оружия на турецкой базе Инджирлик с каждым днем становится все более сомнительной. Пришло время вернуть наши ВВС домой. Отношения США и Турции достигли дна. В прошлом месяце высокопоставленный сенатор-республиканец предложил приостановить членство Турции в НАТО, а госсекретарь США Майкл Помпео допустил использование силы против своенравного союзника Америки. В этих условиях ядерным вооружениям США больше нечего делать в Турции, пора вернуть их домой. Турция – это не место для хранения американского ядерного оружия». Согласно данным из американской прессы, на военно-воздушной базе Инджирлик находится порядка 50 тактических единиц ядерного оружия США, планы вывоза которых без лишнего шума начали прорабатываться после 9 октября, когда Эрдоган возвестил о начале очередного вторжения в Сирию.

Таким образом, Турция по-прежнему остается очень важной страной для США и союзником по НАТО, и вовсе неудивительно, что влиятельный сенатор-республиканец Линдси Грэм заблокировал 13 ноября рассмотрение резолюции о признании Геноцида. Соответствующее решение глава юридического комитета Сената принял после разговора Трампа и Эрдогана в Белом доме. Как он утверждает, сенаторам не следует «приукрашивать или пытаться переписать историю»; Турции и Армении он порекомендовал разрешить проблему между собой. «…Применение вето со стороны Грэма было неожиданным, так как он в последние недели активно призывал наказать Турцию», – отмечает тюрколог Варужан Гегамян, по словам которого Грэм – именно тот человек, который инициировал антитурецкую резолюцию после начала операции «Источник мира». Встречаясь с турецким лидером, Трамп излучал демонстративное миролюбие, предложив, в частности, довести двусторонний товарооборот с нынешних 20 до 100 миллиардов долларов. «Мы можем преодолеть разногласия вокруг С-400 и [американских истребителей пятого поколения] F-35. Я сказал президенту о своем желании купить Patriot, если поступит выгодное предложение», – обнадежил, в свою очередь, собеседника расчетливый покупатель продукции американского ВПК. Не приходится сомневаться в том, что торги продолжатся, однако вряд ли кто-то в Анкаре будет всерьез рассматривать вопрос о выходе из НАТО, а в Вашингтоне – об изгнании Турции из альянса.

Резолюции Палаты представителей и Сената, принимаемые отдельно в каждой палате Конгресса, не обладают юридической силой и носят рекомендательный характер. Впрочем, все это не означает, что 296-я резолюция останется очередной ни на что не влияющей бумагой. К примеру, она устанавливает, что отныне США не могут быть вовлечены в политику отрицания Геноцида армян. Ранее многие связанные с этим вопросом инициативы и мероприятия наталкивались на жесткое противодействие со стороны турецких и азербайджанских лоббистов, и рассматриваемая резолюция дает армянской стороне убедительную аргументацию. Скорее всего, изучение Геноцида в рамках школьных и университетских программ также получит дополнительный импульс; не исключается и появление новых судебных прецедентов, а также внешнеполитический резонанс.

Андрей Арешев, Москва