Экономика до и после выборов

Основные экономические проблемы Армении состоят в отсутствии общих правил игры в бизнесе и вытекающих отсюда социальных проблемах. Двузначные цифры экономического роста в стране приводят не к скорому решению социальных проблем и развитию науки и образования, а к дальнейшей поляризации общества и искаженному потреблению, когда при высоком проценте бедности растет потребление предметов роскоши. Для увеличения бюджетных поступлений, от которых зависит свыше полумиллиона пенсионеров, предлагается повысить налоги. Однако высокие налоги ударят в первую очередь по необеспеченному политическими и силовыми ресурсами мелкому и среднему предпринимателю – крупный бизнес умеет их избегать. И в то же время такой ресурс, как налог на доходы физических лиц, выравнивающий социальную картину общества, практически не используется.

В 2005 году, согласно данным Национальной службы статистики (анализ независимого эксперта Альберта Хачатряна), при общем денежном доходе населения в 1 триллион 455 миллиардов драмов величина уплаченного в государственный бюджет подоходного налога составила 26,6 млрд. драмов - примерно 1,8% при прогрессивной ставке налогообложения от 10 до 20%. Правда, первые 20 000 драмов зарплаты налогом не облагаются. Получается, что этот налог в основном выплачивается людьми, доходы которых незначительно превышают необлагаемые первые 20 000 драмов. В доходы входят и трансферты из-за рубежа, необлагаемые в Армении налогом, однако, будучи на 70% направлены на потребление, они приносят кому-то доход, с которого должен быть вычтен налог. Причем наверняка больший, чем 1,8%.

Доля этого налога в общих налоговых поступлениях составила 8,7%, в то время как в большинстве стран Западной Европы на его долю приходится от 25 до 50%. Конечно, нельзя, подняв ставку подоходного налога, сразу уподобиться развитым странам. Однако странность у нас в том, что богатые принимают минимальное участие в формировании бюджета по этой позиции. В 2005 г. почти 600 млрд. драмов - 41% от общих доходов - пришлись на верхнюю квинтильную (20% самых богатых от численности населения) группу. И тут даже при наименьшей ставке налога в 10% налоговые поступления могли бы составить 60 млрд. драмов, даже если бы остальные слои населения не платили бы подоходный налог вовсе. Получается, что в Армении именно богатые пользуются правом экономить на налогах, в то время как бедные вынуждены их платить.

В этом свете Стратегическая программа преодоления бедности (СППБ), выполнением которой гордится правительство, имеет гораздо более скорое решение, чем то, которое запланировано властью и международными организациями. Уровень бедности, согласно совместным докладам Национальной статистической службы Армении и Всемирного банка составлял в том же 2005 г. 20289 драмов. По расчетам авторов доклада, на преодоление бедности в 2005 г. требовалось 42,4 млрд. драмов. Т.е. если удельный вес налогов и пошлин поднялся бы всего на 1,9% от ВВП, составив 16,3% вместо 14,4%, то проблема в ее тогдашнем понимании уже была бы решена. Это при том, что СППБ был предусмотрен уровень в 19,3% (Бениамин Мирзоян, «Голос Армении» от 10.05.07г.).

Чрезмерное социальное расслоение сдерживает и производство товаров массового спроса: богатые не могут потреблять еще больше товаров массового спроса, а бедным не хватает на это средств. Это – один из тормозов развития промышленности, другой – усиление национальной валюты – драма. Несмотря на заверения Центробанка, что процесс этот объективный и даже имеет свои положительные стороны, дефицит платежного баланса, тем не менее, растет – импортировать выгоднее, чем производить. Что же касается объективности процесса, то заинтересованность самых влиятельных финансовых олигархий – импортеров и имеющих доступ к бюджетным деньгам - заставляет подозревать, что усиление драма вполне может быть стимулировано их интересами. Заверения же ЦБ о том, что и высокий курс национальной валюты способен стимулировать качественный экспорт, звучат как антиэкономические – никому еще не удавалось поднять производство, усиливая свою валюту.

Теперь уже можно сказать, что вряд ли в решении этих проблем будут нащупываться новые пути. Зачем менять подходы, если и с ними можно набрать в парламенте большинство? То же касается и коррупции. Кстати, именно республиканцами был изобретен новый способ борьбы – не наказывать коррупционеров, а бороться с условиями, порождающими коррупцию. Случаи, когда сами коррупционеры и порождают коррупцию, а наказывать их в силу обозначенной идеологии не следует – явно не для обычных мозгов. Может, поэтому власть и не боролась с нею и не будет бороться сейчас.

Для выравнивания социальной картины остается идеологическое ядро РПА, которое, потеряв своего лидера Андраника Маргаряна, вряд ли будет в состоянии как-то влиять на события. У ядра это и раньше не очень получалось, а теперь – тем более. Партия АРФ Дашнакцутюн с решительными социальными программами по причине малочисленности своей фракции может их всего лишь озвучивать.

Итак, по итогам выборов можно сказать определенно – социальная поляризация будет продолжаться. Из-за социальной расслоенности быстрый экономический прогресс нам явно не светит – все страны, сделавшие экономический скачок, сумели сплотить народ этой задачей. Как этого можно достичь в стране с эгоистическим олигархатом – неизвестно.

Слегка успокаивает то, что электорат уже не тот, что вчера, и требует к себе более изощренных подходов. И РПА не может просто уйти во вчерашний день - даже концентрированная власть должна быть адекватной. Кроме того, объявленный европейский курс предполагает хотя бы имитацию цивилизованности армянскими элитами. Одним словом, сложный букет требований, на которые трудно будет ответить ссылкой на парламентское большинство. Которое, кстати, захватив властные рычаги, вынуждено будет отвечать за все – с одной стороны, и неизбежно потеряет гибкость – с другой. А в истории армянского парламентаризма уже были случаи, когда политические расклады менялись буквально за одну ночь.

Объявленный республиканцами курс на сотрудничество со всеми политическими силами страны кажется сегодня не более чем проявлением ни к чему не обязывающей деликатности – зачем доминирующей партии лишняя головная боль? Но именно от способности к сотрудничеству зависит политическое благополучие РПА. Взяв себе парламентское большинство, она, как кажется, не облегчила, а сильно усложнила себе жизнь.