Политика, ушедшая в воздух

Проблемы с открытием аэропорта в Степанакерте были видны с самого начала, и естественно, они были связаны с резким неприятием функционирования этого аэропорта со стороны Азербайджана. Официальные лица этой страны неоднократно делали резкие заявления о том, что не допустят полетов армянских самолетов над территорией Нагорного Карабаха. Так, еще весной 2011 года директор Азербайджанской государственной администрации гражданской авиации Ариф Мамедов недвусмысленно заявил, что «Азербайджан будет сбивать армянские самолеты, приземляющиеся в аэропорту Степанакерта».

 Необходимо отметить, что для обеспечения юридического права на открытие огня Азербайджан пошел дальше простых угроз. Пользуясь тем, что официально международное сообщество не признало суверенитет НКР, 18 января этого года правительство Азербайджана приняло Правила использования воздушного пространства Азербайджанской Республики, распространив их на воздушную зону над Нагорным Карабахом и присвоив ей статус особой пограничной полосы. В соответствии с Правилами, полеты в этом пространстве должны осуществляться по коридорам, зафиксированным в Международной организации гражданской авиации (ИКАО), и с разрешения служб военной и гражданской авиации Азербайджана, а все самолеты, в том числе гражданские, вошедшие в него без такового разрешения, могут быть сбиты или принуждены к посадке службами ВВС и ПВО Азербайджана.

 Таким образом, если на начальных стадиях строительства аэропорта азербайджанские заявления об уничтожении армянских гражданских самолетов над территорией НКР еще могли восприниматься, например, как форма политического давления, то сейчас, когда аэропорт готов и может начать принимать самолеты, угроза подобных действий должна быть в полной мере учтена всеми сторонами.

В данной ситуации можно указать как минимум три подобные стороны: Армения, Азербайджан и международное сообщество.

Говоря об Армении, необходимо отметить, что решение на открытие аэропорта конечно же несет в себе немалый элемент риска. Оно имеет большой позитивный эффект для обеспечения жизнедеятельности Нагорно-Карабахской Республики, но с моральной стороны это решение совсем не однозначно. Вопрос можно сформулировать таким образом: «Зная, что азербайджанская сторона настроена агрессивно и решительно, зная, что ее действия не всегда можно объяснить логически, хватит ли у армянского руководства решимости отправлять на возможную гибель даже не военнослужащих, а обычных мирных граждан?»

 Если такой решимости хватит, но потом в воздухе над Карабахом произойдет трагедия,  погибнут люди, а страна окажется на грани развязывания войны, то все благие намерения армянского руководства окажутся перечеркнутыми. Если же такой решимости не найдется и аэропорт не заработает, то де-факто это будет внешнеполитической победой Азербайджана.

Относительно реакции международного сообщества, необходимо понять, насколько далеко оно намерено пойти в плане обеспечения собственной позиции о приоритете жизней людей над любыми политическими конфликтами. Здесь стоит отдать должное тому, что еще в июле 2012 года Минская группа ОБСЕ по карабахскому урегулированию получила гарантии неприменения силы против гражданских воздушных судов, но полагаться на нее полностью было бы ошибкой, т.к. в последние один-два года мы становимся свидетелями курса Баку на обострение ситуации в вопросе Нагорного Карабаха.

Наибольшей загадкой представляются будущие действия Азербайджана, если аэропорт все же заработает. В демонстрации своей решимости Баку, как во многом и Ереван, загнал себя в тупик, и цена ошибки здесь может быть очень велика. Каковы же могут быть возможные шаги и их последствия для Азербайджана?

Во-первых, следует отметить, что, с одной стороны, полеты в Степанакерт не представляют для региона кардинального изменения ситуации, чтобы ради этого идти на сверхответственные шаги: армянские воздушные суда и раньше постоянно летали над территорией Карабаха. Но это были военные суда! Гражданское воздушное сообщение может стать символом того, что НКР все более становится обычным регионом, живущим самой нормальной жизнью, а вся многолетняя политика блокады не приносит результата. Это важное отличие, и, несомненно, наличие гражданских воздушных рейсов в «отколовшуюся часть страны» способно внести еще больше сомнений в реализуемость планов Баку по «возвращению Карабаха» под свою юрисдикцию.

Во-вторых, техническая возможность перехватывать или сбивать самолеты над Карабахом неоднозначна. Это должно быть сделано либо управляемыми ракетами, использование которых в сложном рельефе, да еще при мерах противодействия армянских ПВО совершенно не гарантированно, о чем говорил военный эксперт Аркадий Григорян; либо посредством перехвата армянских гражданских судов азербайджанскими истребителями-перехватчиками, которым для этого нужно будет войти в тщательно защищенное воздушное пространство НКР, что тоже представляет для них немалую проблему.

В-третьих, в истории есть немало примеров, когда страна, уничтожившая гражданское воздушное или морское судно, очень сильно потом за это расплачивалась. Можно вспомнить гибель южнокорейского «Боинга» над Камчаткой, за что СССР потом понес немалый внешнеполитический урон; гибель вертолета с мирными жителями в ходе грузино-абхазского конфликта, от чего сейчас усиленно открещиваются обе стороны; тот факт, что Иосиф Сталин даже в ходе напряженнейшего периода противостояния с Западом в 1948 году не решился сбивать американские и английские самолеты, снабжавшие по воздуху блокированный Западный Берлин, или то, что Соединенные Штаты вступили в Первую мировую войну во многом в результате потопления пассажирского судна «Лузитания» немецкой подводной лодкой.

Совершенно очевидно, что, если Азербайджан решится на уничтожение самолетов, зная, что в результате этого погибнут гражданские люди, это вызовет в мире всплеск негодования. Его позиции существенным образом пошатнутся, и более того, нельзя исключать введение против него жестких санкций со стороны мирового сообщества, как это было после террористического акта в небе над Локерсби, когда ливийский террорист взорвал английский самолет. Цена этого шага для Азербайджана и в первую очередь персонально для политических и военных руководителей этой страны, отдавших приказ на уничтожение, может быть очень и очень большой, вплоть до Международного суда в Гааге. Осознают ли они это?

С учетом того, что в последнее время официальный Баку сдал немного назад в своей агрессивной риторике, наверное, да. В подтверждение этого можно сказать, что не так давно заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов заявил, что «азербайджанская сторона не позволит совершать незаконные полеты в своем воздушном пространстве. С другой стороны, конечно же Азербайджан не собирается сбивать гражданские самолеты».

То есть в настоящее время в ситуации вокруг аэропорта сложилось несколько двойственное положение: с одной стороны, Азербайджан, со своей точки зрения, получил право на открытие огня и решительно настаивает на невозможности полетов, с другой – оставил себе поле для маневра и в случае отказа от применения радикальных мер.

 Как будет складываться ситуация дальше, мы узнаем довольно скоро – начало регулярного авиасообщения Ереван – Степанакерт назначено на 9 мая, а первым пассажиром нового рейса обещал стать президент Армении Серж Саргсян.

 Еще одним «воздушным» камнем преткновения стало замораживание авиарейса из Еревана в историческую часть Армении, располагающуюся на нынешней турецкой территории, – в город Ван. Рейс Ереван – Ван был инициирован армянскими и турецкими туроператорами – компаниями  «Нарекаванк Тур» и «Айанис» и разрабатывался при помощи СПП Армении, программы USAID «Содействие улучшению отношений Армения – Турция», Армяно-турецкой туристической ассоциации, Министерства экономики Армении и должен был выполняться самолетами турецкой авиакомпании «Бораджет». По словам соучредителя «Нарекаванк Тур» Армена Ованисяна, это должно было стать определенным «паломническим туром» – туристическим рейсом, посредством которого армяне могли бы посещать те исторические земли, на которых когда-то строилась Великая Армения. В дальнейшем предусматривался и въездной туризм в Армению. Спрос на поездки был велик, и почти все билеты на тур оказались проданными.

 Первое время согласование рейса шло в нормальном режиме, однако потом произошло ожидаемое вмешательство со стороны властей Азербайджана, которые раскритиковали данный проект, попросили Анкару объяснить свое решение и отменить прямые туристические рейсы. К сожалению, турецкая сторона пошла им навстречу, и рейс Ереван – Ван был сначала отложен, а потом и «заморожен на неопределенное время». Организаторы тура говорят, что «все еще надеются, что власти Турции проявят понимание и отменят свое решение», но, как мы понимаем, возможность этого крайне маловероятна.

 Вот такие интриги и политические баталии разворачиваются в воздушном политическом пространстве Армении, Нагорного Карабаха и Турции. Когда политика вмешивается в экономическую и социальную жизнь – это далеко не всегда хорошо. Главное же, чтобы подобные баталии оставались в политическом поле и не переходили в военное, тем более что дистанция между ними зачастую совсем мала.

Андрей Епифанцев, политолог, обозреватель газеты «Ноев Ковчег»