Панармянские игры или «игры престолов»?

Каждая Олимпиада – есть крупный международный проект. Соответственно и Панармянские игры имеют важное международное гуманитарное и политическое значение, ибо обращают внимание мирового сообщества, что мы едины, что наши мысли обращены к возрожденной Армении, что наши силы будут интегрированы во имя свободы Арцаха.

Говорят, что идея проведения данных игр в Арцахе возникла после апрельской войны 2016 г. Что ж, и это справедливо, ведь тот же спорт символизирует не только мир, но и в определенном смысле вечность, череду новых поколений, новых побед и достижений. Однако наша статья не имеет прямого отношения к теме спорта и Панармянских игр в частности, мы не собираемся давать оценку членам оргкомитета и армянской дипломатии относительно уровня организации данного мероприятия, их успехам и упущениям.

Естественно, одним из важных мероприятий открытия данного форума стал всенародный митинг на площади Возрождения в г. Степанакерте и выступление премьер-министра Армении Никола Пашиняна, тезисы которого оказались предметом обсуждения в армянских и зарубежных экспертных кругах и СМИ. Насколько реалистичны «стратегические планы и идеи» лидера Армении к 2050 г., если их реализация как в экономике, так и в политике требует преемственности и высокого профессионализма, которых, увы, не просматривается в современной армянской динамике?

Азербайджан уже заявил о политическом и организационном провале Панармянских игр, ибо Турция, Иран и Грузия отказали своим гражданам армянского происхождения в посещении Арцаха из-за политического подтекста. Понятно, что турки солидарны с азербайджанцами по теме Карабаха. Персы не желают возбуждать своих азербайджанцев и портить отношения с Баку, с которым планируется реализация серьезного регионального транспортно-коммуникационного проекта Север – Юг, а также исключение использования азербайджанской территории в качестве возможного плацдарма для военного удара США и Израиля против Ирана. Грузины вряд ли позволят себе политизировать карабахский вопрос из-за визита министра иностранных дел непризнанной НКР в признанную Россией Южную Осетию, к тому же добавлять напряженность в отношения с региональным союзником Азербайджаном.

Выступление политического деятеля на многолюдном митинге, как правило, всегда предполагает определенную эмоциональность. Однако речь главы государства должна быть все же более реалистичной и аргументированной, исключающей популизм и прожектерство, ибо он несет ответственность власти перед обществом.

Никол Пашинян в своем выступлении затронул комплекс вопросов, имеющих важное значение для будущего Армении и Арцаха в 30-летней перспективе. Речь даже не о том, что будет с армянской экономикой, демографией, наукой, армией и разведкой в 2050 г. На мой взгляд, из всего обещанного Николом Пашиняном более реалистичным скорее всего является способность Армении создать в более оптимальное время, чем 30 лет спустя, эффективную разведывательную службу, входящую в пятерку-семерку сильнейших органов внешней разведки в мире, ибо у армян есть своя богатейшая история в этом вопросе (включая разведывательное обеспечение интересов великих держав разных времен и народов), уникальные этнические способности к агентурной разведке, наконец, огромный диаспоральный и идеологический факторы. Тем не менее, в выступлении Никола Пашиняна прозвучала идея: «Арцах – это Армения, и точка!»

Данный тезис взорвал политическую общественность Армении, Арцаха и Азербайджана, естественно, с разными оценками. В народе не забыли лозунг «Миацум!» («воссоединение»)1988–1990 гг., именно на этой же площади Возрождения (в то время под другим названием) те же карабахцы скандировали «Миацум!» в надежде быть услышанными в Кремле. Их, конечно, услышали, но вначале решили назвать... «хулиганами» с легкой руки главного военного прокурора СССР генерал-лейтенанта юстиции А.Ф. Катусева (хотя что мог сделать Александр Филиппович, если Кремль не мог решить вопрос миацума без одобрения Азербайджана). Дело дошло до военного конфликта, и армянские воины решили вопрос миацума на поле брани. Однако армянские власти и политики пошли по пути Кремля ввиду очередной категоричности теперь уже независимого Азербайджана.

Что в себе таит лозунг Пашиняна «Миацум!» и «Арцах – это Армения, и точка!». Если речь идет о популизме, то данный вектор не принесет ожидаемого мира, а главное – решения карабахского вопроса. Азербайджан на это ответил резкой реакцией и заявляет, что не может быть никакого компромисса, поскольку Нагорный Карабах – неотъемлемая часть Азербайджана. О чем же вести переговоры?

Редактор провластного армянского сайта «Аравот» Арам Абраамян считает, что в свое время подобное заявлял и третий президент Армении Серж Саргсян во внутренних форматах (например, на тех же собраниях организации воинов-ветеранов карабахской войны «Еркрапа»), исходя из соображений патриотизма (а точнее – пропаганды). И это армянский эксперт считает нормальным явлением, ибо предполагается духовный, культурный, психологический, военный контекст единства, но не политический. В политическом же плане есть два армянских государства – признанное и пока непризнанное.

Правда, Арам Абраамян почему-то «забыл», что речь главы Армении на внутренних собраниях «Еркрапа» и на площади г. Степанакерта в присутствии граждан 32 стран мира – это все же, как говорят в Одессе, две большие разницы. Что же ответил армянский МИД устами своего пресс-секретаря Анны Нагдалян? К сожалению, МИД выступил с невнятным заявлением о каком-то всеармянском контексте в условиях Панармянских игр (мол, г-н Алиев, кем же быть вашему визави на площади при сборе представителей практически всех частей мирового армянства, если не популистом на полчаса) и якобы «невоспитанности» азербайджанской стороны, не понимающей «всеармянского контекста». Такого непрофессионализма и откровенной неграмотности трудно себе представить.

Можно, конечно, объяснить тезисы армянского премьера ответом на заявления азербайджанского президента о том, что Севан, Зангезур и Ереван – «исторические земли Азербайджана» (у которого истории государства-то до мая 1918 г. не было). Можно также данный лозунг отнести к ответу армянского премьера на молчание азербайджанской стороны и института сопредседателей на предмет комментария их представлений о Мадридских принципах карабахского урегулирования.

Баку, в отличие от Еревана и Степанакерта, говорит четко, однозначно и последовательно. Азербайджану незачем понимать «всеармянский контекст», ибо он скорее принимает «пантюркистский проект». Если же премьер-министр Армении решил в Степанакерте объявить о новой стратегии, парадигме и принципах карабахского урегулирования с переходом от лозунга «Два государства – один народ» в «Одно государство – одна нация» (или «Арцах – это Армения, и точка!»), то об этом надо просто и решительно заявить не только в эмоциональных речах в Арцахе и Иране (на встрече с армянской общиной в Тебризе), но и посредством официальных политических каналов (включая МИД и его пресс-службы) с доведением позиции до Азербайджана, сопредседателей Минской группы ОБСЕ и ООН. В свою очередь министр иностранных дел Зограб Мнацаканян в ответ на вопрос журналистов о названном лозунге Никола Пашиняна сказал, что ему нечего добавить к позиции премьер-министра РА. В таком случае Армении следует быть готовой к новой войне с Азербайджаном и возможным внешним санкциям.

Никол Пашинян фактически единственный лидер независимой Армении, который на публичном уровне заявил о том, что Арцах – это часть Армении. И он прав в смысле целей армянского национального движения, эта откровенная позиция заслуживает уважения. Важно продолжить необходимые политико-правовые преобразования фактической интеграции Арцаха с Арменией. Однако де-юре Армения пока не может объявить об этом в качестве принципа разрешения конфликта без согласия внешних сил и в ущерб международным нормам. В этой связи сохраняется принцип «Два государства – один народ».

Как известно, Никол Пашинян, касаясь трактовки Мадридских принципов (3+6), официально обратился к участникам карабахского урегулирования (стало быть, к Азербайджану и трем сопредседателям Минской группы ОБСЕ) с просьбой разъяснить свое представление практического применения мадридского варианта компромисса между Азербайджаном и Арменией. Как известно, основные Мадридские принципы (неприменение силы, территориальная целостность и право наций на самоопределение) по-разному воспринимаются в Баку и Ереване.

В частности, азербайджанские власти и дипломатия представляют вариант решения карабахского вопроса как:

– полное возвращение зоны карабахского конфликта под свою юрисдикцию;

– вывод армянских войск из Нагорного Карабаха;

– переселение в Карабах (т.е. в освобожденные вокруг бывшего НКАО 7 районов и непосредственно в Шушинский район бывшего НКАО) азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев;

– предоставление Карабаху в границах советской НКАО временного статуса с узким территориальным коридором в Лачинском районе для связи с Арменией;

– отсрочку на неопределенное время референдума среди населения Карабаха и возможное предоставление армянам Карабаха в границах бывшего НКАО статуса автономной республики в качестве реализации принципа самоопределения в пределах административно-территориальных границ Азербайджанской Республики.

И если данный подход Баку, который фактически не скрывается ни властями, ни экспертным сообществом Азербайджана, принимается за основу сопредседателями Минской группы ОБСЕ (сохраняющими согласованное молчание по их комментарию), то в подобной ситуации армянской стороне (Еревану и Степанакерту) остается выразить свое отношение. Никол Пашинян выждал достаточное время для получения реакции международной дипломатии, но в ответ прозвучали прежние невнятные призывы к миру и бесформенным компромиссам. В этих условиях глава правительства Армении в присутствии руководителя непризнанной НКР при стечении представителей армянской диаспоры заявил, что «Арцах – это Армения, и точка!». Иными словами, Ереван понимает из всего подтекста Мадридских принципов карабахского урегулирования: самоопределение Карабаха в границах новой Армении, вариант компромисса с Азербайджаном – возможное обсуждение обмена части территорий современного НКР на Шаумяновский район, Геташенский подрайон и части сел Мардакертского и Мартунинского районов. Возврат в прошлое исключается. Надежды Азербайджана на возврат своих беженцев и переселенцев в освобожденные районы НКР (особенно в Лачин, Кельбаджар и Шуши) развеяны, как ранний утренний туман над Арцахом.

Азербайджан подобный подход Армении, конечно, не признает и обращается в очередной раз к сопредседателям и в международные организации (ООН и ОБСЕ). Сопредседатели же Минской группы ОБСЕ высказываются в прежнем русле. Иными словами, каждый остается при своем, но Карабах в данном случае продолжает свое независимое от Азербайджана плавание в сторону армянского берега. В этом смысле предстоящие президентские и парламентские выборы в Арцахе позволят сформировать новую власть и политические условия обозначения позиции Степанакерта.

Не случайно следующим важным месседжем Никола Пашиняна в Степанакерте стали его слова о предстоящих президентских и парламентских выборах в Арцахе, необходимости проведения справедливых и прозрачных выборов, гарантом которых выступит Армения. Данный тезис как никогда справедлив в сложившейся ситуации в Карабахе. Весь вопрос в том, каким образом Ереван планирует гарантировать проведение честных и прозрачных президентских и парламентских выборов в Степанакерте? О какой гарантии прозрачности, справедливости и демократичности можно говорить, если будут проигнорированы интересы одного из претендентов – реального и живого героя Арцаха, победоносного командарма генерала Самвела Бабаяна, если секретарь Совета национальной безопасности РА Армен Григорян заявляет, что, мол, он «всю жизнь боролся против изменений Конституции по политическим причинам»?

Прежде хотелось бы понять: сей чиновник из младоармян хоть раз смотрел на себя в зеркало и не забыл ли дату своего рождения согласно метрике и биометрическим показателям? И какая у него была до сего дня долгая и полная изнурительной борьбы политическая жизнь с антиконституционными уклонистами в Армении и Арцахе?

Аналогичное мнение позволял себе и другой младоармянский политик – глава теперь уже бывшего Министерства диаспоры Мхитар Айрапетян, касаясь вопроса двухпалатного парламента Армении, о котором он якобы мечтал и боролся «всю жизнь», но при этом не особо разбирался в сути и проблемах образования подобного института всеармянской политической надстройки.

Конституция – это и есть один из правовых документов, который пишется с учетом расстановки основных политических сил, соотношения общества и власти. Конституция – не догма, и если социальные трансформации или сохраняющиеся в нем противоречия требуют перемен, то они обязаны отражаться в Основном законе государства. Если Армен Григорян знаком с Конституцией Арцаха, то он не может не знать, что в ней же отмечается механизм и процедура внесения поправок и изменений в содержание.

Как же понять А. Григоряна и его многолетнюю титаническую борьбу против политических изменений Конституции, если его патрон сам инициирует в той же Армении попытку конституционных преобразований по теме Конституционного суда? Почему же в Ереване это политически оправданно, а в Степанакерте – нет?

В ответ на вопрос, каким образом гарантирует власть Армении прозрачность и демократичность президентских выборов, тот же Армен Григорян говорит о якобы предоставленных экспертных оценках ереванских специалистов и политиков по тексту нового проекта Избирательного кодекса НКР. Прежде следовало бы навести порядок с этим кодексом в самой Армении, а потом делиться опытом с тем же Арцахом.

В Карабахе увеличивается список претендентов на президентские выборы, и это вполне нормально в условиях демократии и наличия острых политических и социально-экономических задач. Вслед за Араиком Арутюняном, Виталием Баласаняном и Самвелом Бабаяном о своих планах на должность президента официально заявил и ныне действующий министр иностранных дел НКР Масис Маилян. Надеюсь, ему не придется подавать в отставку вслед за другими своими коллегами по партии власти. Данный список кандидатов может пополниться и новыми именами (например, того же Ашота Гуляна или Арташеса Гарамяна, представителя все еще колеблющейся партии АРФД или наследника альянса «Миацум»).

Каждый из названных и потенциальных лиц имеет свои представления о власти и задачах республики, своих сторонников и противников. Важно обсуждение предвыборных программ и обещаний всех кандидатов, чтобы избиратель понимал, какие перспективы его ожидают в обозримом будущем. Естественно, власти Армении объективно присматривают за каждым кандидатом, с одним из которых им придется продолжить совместную политическую деятельность. У Еревана могут быть свои предпочтения, однако подобный подход не должен привести к давлению на мнение рядовых избирателей в Карабахе. К сожалению, в современной политической ситуации в Арцахе рядовые избиратели с определенным скепсисом могут отнестись к кандидатам от партии власти независимо от их фамилий. И это естественно, ибо каждые выборы – это обещания, а итоги правления – оправдания власти: ссылки на нехватку времени и объективные трудности (типа блокады, военной напряженности, недостатка финансов и т.д.). Словом, в ход пускаются всякие причины, кроме собственных недостатков. Карабах слишком мал, чтобы тот или иной кандидат был неизвестен обществу.

Состоявшийся 12–13 августа с.г. рабочий визит в Ереван секретаря Совета безопасности России Н.П. Патрушева, очевидно, не был дежурным, а быть может, имел рекомендательный характер в плане что стоит делать, чего нет. И кто же в Карабахе будет следующим, если ситуацию одни доводят до уличных манифестаций и баталий, а другие не имеют альтернативных идей, предложений и кандидатов? В любом случае Россия не заинтересована в усилении военного напряжения в зоне карабахского конфликта, переговорам Москва не видит альтернативы. А собственно, с кем эту альтернативу иметь, если одни популисты, другие думают лишь о креслах и кабинетах (но при этом забывают о самой земле, на которой стоят здания с их уютными кабинетами и дома), а третьих не пускают во власть?

Вот и получается, уважаемый читатель, что Панармянские игры стартуют и завершаются, а «игры престолов», увы, конца не имеют.

Александр СВАРАНЦ, доктор политических наук, профессор