№2 (335) февраль 2021 г.

Пашинян стал продолжателем идей Левона Тер-Петросяна, что привело к поражению

Просмотров: 3584

В интервью газете «Ноев Ковчег» армянский независимый аналитик Саро Сароян (на фото вверху) комментирует перспективы реализации трехстороннего Московского заявления от 11 января. Анализирует возможность новых региональных трансформаций, способных в том числе оказать влияние на дальнейшее урегулирование карабахского конфликта. Делится собственным видением причин поражения Армении в 44-дневной войне.

– Опубликованное по итогам московских переговоров Путин – Пашинян – Алиев совместное заявление из 4 пунктов предусматривает создание трехсторонней рабочей группы под совместным председательством вице-премьеров Армении, России и Азербайджана с целью разблокировки всех экономических транспортных коммуникаций в регионе. Поделитесь Вашим видением перспектив данного процесса?

– Вне всяких сомнений, в ближайшие месяцы будет иметь место определенный процесс разблокирования региональных коммуникаций. В первую очередь в силу того, что в этом заинтересованы Россия и Турция. Помешать этому процессу способны лишь такие русско-турецкие противоречия, в которых Москва и Анкара будут продвигать решение существующих проблем не за счет интересов третьих стран, а за счет интересов друг друга. Разумеется, подобная возможность развития событий есть сегодня и будет в будущем. Однако на сегодня Москве и Анкаре удается находить другие поля, на которых имеет место согласованная реализация их интересов. Что позволяет удачно разряжать периодически вспыхивающую между ними напряженность. В этом свете каких-либо препятствий на пути работы упомянутой вами трехсторонней рабочей группы и разблокирования определенных коммуникаций я не вижу.

– Правильно ли вообще приступать к реализации 9-го пункта Заявления от 9 ноября о необходимости разблокирования коммуникаций в регионе, не выполнив предыдущего пункта об обмене военнопленными по принципу «всех на всех»?

– В прошлом ответе я совершенно не случайно отметил текущую роль России и Турции в карабахской проблеме. Пункт 8 Заявления от 9 ноября – вопрос пленных, в отличие от пункта 9, имеет меньшую политическую вовлеченность. Последний пункт имеет большую региональную нагрузку и по своему весу многократно покрывает тему пленных. Сегодня вопрос пленных волнует Армению, поскольку он превратился в индикатор политических процессов в общественной жизни. Азербайджану тема удерживаемых им пленных интересна как способ по вынуждению Армении выполнить его требования и вывести армянские военные силы из Нагорного Карабаха. Думаю, что имеющие хоть какое-то представление о региональной политике люди очень хорошо понимают разницу между реализацией 8-го и 9-го пунктов трехстороннего Заявления. Соответственно, если Ереван желает получить реализацию пункта 8 без выполнения требований Баку, то ему вынужденно придется начать разговаривать в вопросе выполнения условий Заявления от 9 ноября на языке ультиматумов. Причем как с Баку, так и с Москвой. Однако подобной жесткой политической линии от правительства Пашиняна я лично не ожидаю.

– Мы видим, что, положившее конец войне Заявление от 9 ноября довольно последовательно выполняется. Способна ли смена власти в Армении внести хоть какие-то коррективы в ход событий или же данный процесс необратим и очень мало зависит от первых лиц в Ереване?

– Изменения в отдельных пунктах Заявления от 9 ноября возможны в случае изменения определенных параметров, влияющих на текущую ситуацию. И конечно же наличие нового руководителя и правительства Армении, наделенных иными личностными качествами, также может стать одним из подобных параметров. Аналогичным образом еще одним параметром способны стать изменения или новые проявления в интересах различных геополитических сил на Южном Кавказе. Это вполне может изменить существующую региональную архитектуру, очерчиваемую Россией и Турцией. В любом случае очевидно, что этот новый процесс военно-политического балансирования на Южном Кавказе все еще не завершен. Более того, не исключено, что он продлится несколько лет, что побудит вовлечься в этот процесс и другие региональные и геополитические силы.

– Московское заявление от 11 января продемонстрировало, что Россия продолжает модерировать карабахский конфликт в одиночку. В процессе не видно ни двух других стран-сопредседателей Минской группы – США и Франции, – ни Турции со всеми ее аппетитами и предпочтениями. Изменится ли данная ситуация в обозримом будущем, на Ваш взгляд? Если да, то в силу каких причин?

– Действительно, в роли модератора сегодня выступает Россия. Однако я с уверенностью утверждаю, что как Турция, так и США с Францией имели и еще будут иметь прямое влияние на карабахскую проблему. В том числе закулисное. В ближайшем будущем возможны многие изменения. Дело в том, что кипит уже весь Ближний Восток. И вполне возможны новые военные действия на трех театрах: Черном и Каспийском море, а также в регионе, прилегающем к Персидскому заливу. Все три прямо связаны с Южным Кавказом. Таким образом, мы вошли в период турбулентности. Период, в котором будет разбросано много камней, на смену которому придет период, когда эти камни придется собирать.

– Война закончилась почти 2 месяца назад, но в армянском обществе не стихает дискуссия вокруг вопроса, который многие считают главным: «кто виноват?» Поделитесь Вашим видением причин поражения Армении и Арцаха в 44-дневной войне. Это геополитика или все-таки внутренние причины?

– Воспламенение любой войны – это всегда геополитика. Однако поражение в войнах почти всегда имеет для стороны, понесшей поражение, внутренние причины. Скажу больше – в современном мире большинство войн управляется внешними заинтересованными силами. Ярким примером чего является Сирия. Тем не менее исход войн все еще остается непрогнозируемым по причине того, что иногда их управляемость выходит из-под контроля. Яркий пример тому – апрельская война 2016 года. Как только стало очевидным, что боевые действия могут завершиться, скажем так, не по плану, она была моментально остановлена. Управляемость же войн обеспечивается именно по причине слабых государственных организмов. Чем жизнеспособнее государство, тем сложнее навязать ему управляемую извне войну. Поэтому наше поражение в первую очередь все-таки имеет внутренние причины. Думаю, что об этом знает весь армянский народ. С сожалением нам приходится принять, что погрязшее в фальсификациях на протяжении последних 25 лет государство не могло отпраздновать победу. И здесь я должен отметить, что живущим в фальсификациях другим обществам также не стоит думать, что война не постучится в дверь и к ним.

– После заявления российского президента Путина о сделанном им в ходе войны премьеру Пашиняну предложении «остановить войну, позволив азербайджанцам вернуться в Шуши» в Армении не стихают обвинения в адрес Пашиняна. При этом ответ на вопрос, мог ли армянский премьер остановить войну, по-прежнему висит в воздухе. Была ли у Пашиняна такая возможность? Если да, то какой ценой он мог это сделать?

– У Никола Пашиняна не было ни единого пути остановить войну. Упомянутая вами легенда часто используется как в Армении, так и вне наших границ, исходя из определенных политических интересов. Еще в дни войны я несколько раз утверждал, что Пашинян неспособен остановить войну, даже обратившись к инопланетянам. Он просто был лишен этой возможности. Давайте не забывать, что в период военных действий имели место четыре различные инициативы в направлении заключения перемирия. В том числе с вовлечением первых лиц из Москвы, Парижа и Вашингтона. Тем не менее война завершилась лишь тогда, когда произошло такое военно-политическое балансирование, которое удовлетворило стороны, обеспечивающие на тот момент управляемость войны. Таким образом, вина Никола Пашиняна не в его неспособности остановить войну, а в том, что он вел армянский народ и армянскую армию не к победе, а к примирению, миру и перемирию. Причем любой ценой. Иными словами, Пашинян стал продолжателем известных идей Левона Тер-Петросяна. Это было то, чего он хотел, и то, что мы получили. И иного названия, кроме как поражение, это не имеет.

Беседу вел Давид Степанян

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 5 человек

Оставьте свои комментарии

Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты