Россия – Азербайджан – Армения: переговоры в Сочи и нерадужные перспективы

До начала встречи в трехстороннем формате Владимир Путин провел отдельную встречу с Ильхамом Алиевым, а после окончания длившихся более трех часов трехсторонних переговоров побеседовал и с Николом Пашиняном. Согласно принятому по итогам встречи заявлению, стороны подтвердили «приверженность дальнейшему последовательному выполнению и неукоснительному соблюдению всех положений» ранее принятых заявлений в целях обеспечения стабильности, безопасности и экономического развития Южного Кавказа и договорились об активизации усилий по решению вытекающих из обоих документов остальных задач.

Отметив важный вклад российского миротворческого контингента в обеспечение безопасности в регионе, стороны «условились предпринимать шаги по повышению уровня стабильности и безопасности на азербайджано-армянской границе и вести дело к созданию двусторонней комиссии» по делимитации и демаркации государственной границы «при консультативном содействии Российской Федерации по запросу сторон». Положительно оценив деятельность трехсторонней рабочей группы вице-премьеров, участники встречи «подчеркнули необходимость скорейшего запуска конкретных проектов в целях раскрытия экономического потенциала региона». Российская сторона и далее будет содействовать выстраиванию добрососедских отношений в регионе.

Как отметил президент России, позитивная работа участников встречи уже в ближайшем будущем позволит перейти к решению конкретных вопросов, включая «создание механизмов (до конца этого года мы договорились это сделать) демаркации и делимитации границы между двумя государствами. Надеюсь, что это произойдет как можно быстрее. Никаких препятствий для создания этих механизмов нет». Кроме того, речь идет о вопросах гуманитарного характера, а также развития экономических связей и «разблокирования транспортных коридоров». «Думаю, что здесь мы должны поблагодарить наших вице-премьеров, которые работают над этим вопросом уже в течение достаточно долгого времени, и на следующей неделе – это очередная наша договоренность – они соберутся в Москве для того, чтобы подвести некоторые итоги и объявить о принятых решениях, которые мы сегодня согласовали», – сообщил в ходе итоговой пресс-конференции российский президент. Встреча вице-премьеров Мгера Григоряна и Шахина Мустафаева в Москве состоялась, однако на момент сдачи данного материала в печать информации о «принятых решениях» нет.

По оценке генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина, у президента России выстроены позитивные личные отношения с обоими собеседниками, что позволяет конструктивно обсуждать имеющиеся проблемы. Вместе с тем фактор «работающих за сценой» внешних игроков, таких, как Турция, Великобритания, США и Франция, еще в полной мере не раскрыт, так что «на пути достижения компромисса, если он вообще будет достигнут, будет еще очень много подводных камней… Перспективы, на мой взгляд, не радужные. Думаю, что те обиды, те недосказанности, те недомолвки, которые сейчас существуют между гражданскими обществами Азербайджана и Армении, будут использоваться и эксплуатироваться очень активно», в том числе западными странами, оказавшимися не в состоянии погасить активную вооруженную фазу конфликта.

Заслуживает внимание тезис российского эксперта о зависимости схемы урегулирования от конкретных интересов внешних игроков на Кавказе и от способов их реализации. В этой связи отметим явно хорошую осведомленность относительно хода переговоров, проявленную (не присутствовавшим на ней) турецким президентом Реджепом Эрдоганом. «Президент Алиев сказал, что эта встреча в Сочи прошла очень продуктивно. На ней был решен вопрос о железной дороге вдоль реки Аракс и о строительстве автомобильной трассы. Кроме этого, есть тема насчет автобана до Игдыра. Это будет успешным шагом для решения проблемы Нахичевани, а также проезда через Армению – и люди могут проезжать, и товары можно будет перевозить», – рассказал журналистам турецкий лидер на борту самолета, возвращаясь из Туркменистана.

Конечно, речь идет о пресловутом Зангезурском коридоре, на экстерриториальном характере которого настаивают Баку и Анкара, напирая на «беспрепятственный» характер перемещения товаров и грузов. Действующие армянские власти в лице Пашиняна вяло изображают несогласие с этими планами, однако, как подметил корреспондент «Коммерсанта», и Путин, и Алиев хорошо знают цену «грозным» заявлениям «варчапета», способного уже через короткое время – вдали от телекамер – измениться до неузнаваемости. Прекрасно просчитывая все суетливые и рассчитанные в основном на внутреннюю публику телодвижения главного творца «запланированного поражения», Азербайджан категорически отказывается обсуждать какой-либо статус Нагорного Карабаха. Аналогичным образом возвращение на родину армянских военнопленных является предметом договоренностей между Москвой и Баку, ибо, как отмечает эксперт университета Южной Калифорнии по Южному Кавказу Эмиль Санамян, этот вопрос также «не является приоритетом для руководства Армении... В нескольких случаях пересекали границу и оказывались под контролем армянских сил, и они возвращались без каких-либо условий… даже попытки их обменять на армянских военнопленных не было, я уже не говорю о попытках взять других пленных с тем, чтобы обменять их на этих пленных… армянское руководство перенесло эту ответственность на Россию…» Недавние кулуарные рассуждения главы парламента Алена Симоняна о «дезертирах», которых для него «нет», не оставляют сомнений в подлинном отношении действующей власти к армии как таковой – ее последовательно дискредитируют и уничтожают.

По мнению политического обозревателя Айка Халатяна, причина недостаточного внимания к волнующим Ереван и Степанакерт вопросам кроется в проигравшей войну действующей армянской власти: «С учетом этого и других факторов можно сказать, что сейчас переговоры идут по линии Москва – Баку и итоговые документы тоже определяются ими». Определенный же элемент везения для армянской стороны связан с тем, что «российская сторона тоже хочет отложить на будущее вопрос статуса Арцаха, чтобы иметь рычаг давления на Азербайджан, хотя азербайджанская сторона хочет закрыть этот вопрос уже сейчас».

Известно, что первоначально встреча планировалась на более ранние сроки, совпадающие с годовщиной подписания трехстороннего Заявления, однако в силу некоторых факторов она не состоялось. 15–16 ноября на азербайджано-армянской границе, на участке от Джермука до Гориса случилась очередная «боевая тревога», сопровождавшаяся убитыми и ранеными с обеих сторон. Продвижение азербайджанских сил по направлению к единственной трассе, связывающей Ереван с Горисом, Арцахом и Ираном на наиболее уязвимом участке, удалось остановить при участии военнослужащих 102-й российской базы в Гюмри. Как отмечают в Москве, вооруженные столкновения происходят за пределами Карабаха, вне зоны ответственности российских миротворцев, нелегкая миссия которых (в отсутствие утвержденного мандата) подвергается испытаниям на прочность практически каждый день.

В российских экспертных кругах имеется мнение о том, что причина периодически возникающих столкновений по линии весьма условных рубежей бывших советских республик Азербайджана и Армении кроется в отсутствии демаркированной границы. Ее должна определить трехсторонняя рабочая группа, «вести дело» к созданию которой, как упоминалось выше, в очередной раз было договорено в Сочи. Вместе с тем Ереван, в отличие от Баку, от выхода на подписание соглашения о границах уклоняется. Высказывается предположение, что «варчапет» боится утратить легитимность в глазах населения, так как армянское общество весьма болезненно реагирует на перспективы утраты территорий вследствие передела границ. В этом же ключе можно упомянуть некоторые публикации армянских СМИ, по информации которых Пашинян планирует подписывать «токсичные» для своего поистрепавшегося реноме документы руками ближайших соратников – министра обороны Сурена Папикяна, министра иностранных дел Арарата Мирзояна и вице-премьера Мгера Григоряна. Не исключены также попытки переложить ответственность на партнеров по переговорам, в том числе путем вербальных обращений в ОДКБ при одновременном стимулировании в обществе антироссийских настроений. Именно в этом контексте, на взгляд автора этих строк, следует рассматривать недавние заявления секретаря Совета безопасности Армена Григоряна о готовности, в случае «неправильного» поведения Москвы, обратиться за помощью к зарубежным центрам силы. Не меньший негативный резонанс произвели эскапады вышеупомянутого Алена Симоняна в ходе беседы с российскими журналистами со ссылкой на «мысли армянского общества», заявившего о том, что якобы «Россия сдала Карабах», и добавившего: «Если бы кто-то (в Армении) собирался что-то сдавать, было несколько вариантов это сделать, включая план Лаврова». «Трудно комментировать то, что существует не в действительности, а в воображении. К таким воображаемым реалиям относится и «план Лаврова», – откликнулись на очередную манипуляцию главы армянского парламента в МИД России, напомнив о том, что речь шла о поэтапном разрешении нагорно-карабахского конфликта, последняя редакция плана которого была передана сторонам сопредседателями Минской группы ОБСЕ (Россия, США, Франция) в июне 2019 года. Согласно документу, предлагалось возвращение Азербайджану на первом этапе пяти районов, а на втором – еще двух в обязательной увязке с определением статуса Нагорного Карабаха. Среди иных элементов плана – признание за Нагорным Карабахом прав, обеспечивающих полноценную жизнедеятельность его населения; участие его представителей в заседаниях ОБСЕ; снятие блокады; открытие границ; принятие сторонами обязательств о неприменении силы; решение вопроса о ширине и статусе Лачинского коридора с учетом возвращения Азербайджану этого и Кельбаджарского районов. По части статуса до сентября 2020 года предполагалось «буквально следующее: определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем проведения в сроки, согласованные сторонами, под эгидой ООН или ОБСЕ всенародного голосования, выражающего свободное волеизъявление населения Нагорного Карабаха и имеющего юридически обязывающий характер в соответствии с нормами и принципами международного права».

Мы же, возвращаясь к логике «запланированного поражения», вслед за журналистом Александром Андреасяном напомним, что «на степном юге второй линии обороны у армянской стороны не было вовсе, прежде всего в силу отсутствия в тылу на этом направлении каких-либо значительных сил. Это было очевидно еще до начала войны после расформирования Горисского и Капанского полков, которые должны были быть при мобилизации развернуты и составить второй эшелон войск на юге и юго-востоке». Известно, что именно на этом приграничном с Ираном участке вдоль русла Аракса Баку планировал направление основного удара, так что если продолжить специфическую логику главы Национального Собрания до конца, то получается, что и за целенаправленный развал военной организации Армении и Арцаха также несет ответственность Москва. Казалось бы, абсурд, однако выясняется, что накручивать эту развесистую лапшу на уши определенной части армянского общества можно в течение длительного времени и не без успеха для тех, кто немало преуспел в своей разрушительной работе. Скорее всего распространение подобного рода дезинформации как раз и нужно упоминаемым Алексеем Мухиным и другими российскими экспертами внешним игрокам, заинтересованным в окончательном подрыве российско-армянских отношений…

Едва ли экстерриториальный коридор между Баку и Нахичеваном (де-факто между Азербайджаном и Турцией) так уж необходим Москве. Его экономическое значение (особенно в условиях неполной загрузки железной дороги Баку – Тбилиси – Карс) представляется несколько преувеличенным, в то время как военно-стратегическое значение не вызывает сомнений. При этом российские военнослужащие могут гарантировать своим присутствием мирное сосуществование двух кавказских государств, однако сделать это будет возможно только после заключения хотя бы рамочного договора о границе, которая должна превратиться из «линии фронта» хотя бы во временную демаркационную линию.

…На пороге 2022 год, чреватый новыми проблемами по периметру российских границ, прежде всего – на юго-западном направлении. В любом случае посредническая миссия Москвы по замирению неспокойного Кавказского региона, представляющая собой трудоемкий и кропотливый процесс повседневного согласования многочисленных инцидентов, коллизий и противоречий, будет продолжена. Перспектива подписания всеобъемлющих документов по-прежнему теряется в дымке неопределенности. На ближайшую же и среднесрочную перспективу, в то время как Баку по-прежнему будет пытаться добиться максимума возможного, ресурсы «бархатных революционеров» к отстаиванию национально-государственных интересов Армении практически отсутствуют. За период, минувший с окончания военных действий, со стороны армянского руководства так и не последовало сколь-либо внятных шагов, нацеленных на восстановление системы безопасности государства и, в частности, боеспособности вооруженных сил, что, признаемся, неудивительно. Наступающий год Тигра подтвердит или опровергнет предположение директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова относительно того, что «значительная часть, если не большинство, армянского общества тоже поддержала политику этих властей. Власти были выразителями желания общества. Посмотрите на следующие выборы, которые прошли после войны. Люди, если бы они были против, если бы они были за всестороннюю полномасштабную защиту Карабаха – они бы не проголосовали за партию Никола Пашиняна. По крупному счету свой выбор – не защищать Карабах – сделал не только Никол Пашинян и его окружение, но и значительная, если не подавляющая, часть армянского общества».

Летом на страницах «Ноева Ковчега» мы писали о сомнительном характере июньских парламентских выборов, якобы принесших партии «Гражданский договор» голоса более 50 процентов граждан, явившихся на избирательные участки. Недавние выборы в ряде общин свидетельствуют, что, несмотря на массированное задействование властями административного и политтехнологического ресурса, ситуация все же может со временем начать меняться. Пока же потеря Арцаха и фактическая утрата суверенитета если и привела к росту материального благосостояния, то разве что для ушедших с улиц и пересевших с велосипедов в бронированные джипы «революционеров» и некоторой части их личной обслуги. Не приведет к нему и предрекаемое некоторыми бакинскими экспертами «безальтернативное движение Армении на Запад», что в географических реалиях региона означает – в сторону Турции. Подавляющее большинство граждан, не принимающих участие в подавляемых силовиками протестных акциях, будет по-прежнему пытаться как-то выживать либо же «голосовать ногами». Число отбывших только воздушным путем граждан за 10 месяцев 2021 года почти на 85 тысяч больше, чем прибывших. Даже с учетом возвратной миграции темпы оттока населения могут значительно ускориться. И это неудивительно – зацикленность на задачах воспроизводства личной власти Пашиняна и его команды в сочетании с тактикой бесконечного затягивания переговорного процесса на фоне последовательного наращивания Азербайджаном военного потенциала чревата дальнейшими поражениями, потерями и разочарованиями.

Хотелось бы, впрочем, надеяться, что наиболее пессимистичных ожиданий 2022 год все-таки не оправдает…

Андрей Арешев, Москва