Отказ от иллюзий в отношениях с Турцией – в интересах Армении

Первая встреча спецпредставителей в процессе нормализации отношений между Арменией и Турцией состоялась 14 января в Москве. Ереван представлял вице-спикер парламента Рубен Рубинян, Анкару – экс-посол в США Сердар Кылыч. По завершении встречи МИД Армении и Турции распространили приблизительно одинаковые заявления о конструктивной атмосфере переговоров. Также известно, что в ходе первой встречи упоминаний о предусловиях не прозвучало. Вторая встреча спецпредставителей Армении и Турции состоялась 24 февраля в Вене. Процесс имеет место на фоне некоторых положительных подвижек. В частности, установления прямого авиасообщения между странами.

Противники линии руководства Армении в направлении установления мира с Турцией считают, что в процессе нормализации отношений руководство Армении допускает ошибку за ошибкой. Более того, принимает желаемое за действительное и пытается воплотить все это в реальность. 3 февраля премьер-министр Армении Никол Пашинян сообщил, что Армения уже обсуждает практические вопросы строительства железной дороги из Ерасха в Горадиз. С этой целью Армению 2 февраля посетили вице-премьер РФ Алексей Оверчук и глава РЖД Олег Белозеров. По итогам встречи с ними вице-премьер Армении Мгер Григорян заявил, что стороны близки к озвучиванию первых результатов работы трехсторонней группы. По словам Пашиняна, обсуждаются техническое задание для дороги, ее проектировка, финансирование и начало строительства. По мнению Чрезвычайного и Полномочного посла РА Ара Папяна, планы по вводу в эксплуатацию связывающей Армению с Азербайджаном железной дороги через Мегри являются не чем иным, как самообманом. Отмечая, что в Ереване связывают эксплуатацию железной дороги с экономическим укреплением Армении и усилением обеспечения безопасности, дипломат оценивает как ошибочный сам тезис, согласно которому наличие торговых связей между государствами предотвращает войны. Поскольку, как правило, войны всегда начинаются между странами с тесным экономическим взаимодействием.

Важным тезисом, к которому апеллируют противники установления дипотношений с Турцией, является цена, которую за это придется заплатить Армении. В частности, в обмен за открытые границы и дороги турки и азербайджанцы уже требуют от Армении не дорог, а именно коридора, который будет контролировать кто угодно, но только не сами армяне. Суть же «коридорной» логики Анкары и Баку обусловлена стремлением Турции и Азербайджана разделить Армению на две части. В частности, говорится об угрозах, которые коридор через Мегри создаст для коммуникации с Ираном. И в случае появления турок в Армении они сделают все в направлении уменьшения и так небольшого населения Сюникской области. К примеру, предлагая местным жителям выкупать их дома за двойную цену. Ожидается, что на подобные долгосрочные программы и цели «ползучего» уничтожения Армении Турция и Азербайджан будут тратить существенные ресурсы. И это в условиях, когда в Ереване не разрабатывается политика по противодействию планам турецко-азербайджанского тандема.

Также звучат тезисы, согласно которым ни Анкара, ни ее сателлиты в Баку на деле не проявляют ни желания, ни политической воли в направлении достижения мира с Арменией. Но в Ереване продолжают думать об обратном, упорно не желая видеть рычагов давления, при помощи которых можно достигнуть уступок и со стороны Турции в тех же вопросах демилитаризации и разблокирования региона. Тот же Ара Папян упоминает в качестве подобного рычага арбитражное решение президента США Вудро Вильсона, которое, на его взгляд, Армении необходимо взять и подтвердить свои права в международном суде. Противники данного процесса также считают, что в своем стремлении достичь успеха в процессе нормализации отношений с Турцией руководство Армении постепенно заходит за красную черту. В контексте чего упоминается арцахский вопрос и геноцид армян. А в более широком плане – коллективная память армянского народа, продолжающего рассматривать Западную Армению как колыбель формирования армян. Действующее правительство Армении обвиняется в стремлении поставить все эти факторы под сомнение, в стремлении внушить обществу необходимость избавления от них как от лишнего балласта.

Премьер-министр Никол Пашинян и его политическая сила обвиняются в отказе от международного признания геноцида армян, который, согласно их противникам, ранее являлся частью государственной политики Армении. В подтверждение звучат отсылки к Декларации независимости Армении, в которой отмечено намерение последовательно добиваться международного признания геноцида армян в Османской империи. А также к приуроченной к 100-летию геноцида Всеармянской декларации за подписью президентов Армении и Арцаха, Католикосов Армении Гарегина Второго и Великого дома Киликийского Арама Первого. Также отмечается, что на фоне признания факта геноцида целым рядом государств мира характеристика Никола Пашиняна процесса международного признания геноцида как задачи организаций диаспоры, но не Республики Армения выглядит по меньшей мере странно. Еще одним немаловажным и содержащим угрозы для Армении направлением деятельности действующего руководства страны считаются периодические упоминания премьером Пашиняном и его ближайшим окружением отсутствия территориальных претензий со стороны Армении в отношении Турции. В то время как отсутствие территориальных претензий и требований Еревана в отношении Анкары совершенно не означает готовности признать Карсский договор от 1921 года. Последний всегда рассматривался руководством Армении как имеющий существенный недостаток легитимности и потому незаконный. Меж тем Турция сегодня требует от Армении не признания собственной территориальной целостности, а признания Карсского договора.

Таким образом, приходится констатировать, что нормализация армяно-турецких отношений возможна исключительно в случае отказа Анкары от предусловий в отношении Еревана.  Пока что процесс идет, он начался, и в отношении его перспектив наблюдается определенный оптимизм. И готовность Армении и Турции к реальному примирению может продемонстрировать прежде всего восстановление дипотношений, открытие транспортных коридоров и границ через Армению и Турцию. Без предусловий. Однако Турция, судя по заявлениям ее первых лиц, продолжает настаивать на признании территорий исторической Армении частью Турции, а также на отказе от процесса международного признания геноцида армян. А степень готовности на это Армении пока что не очень ясна. Особенно в условиях, когда нынешняя конфигурация армяно-турецких переговоров во многом стала результатом 44-дневной войны. Текущую турецкую политику в отношении Армении можно охарактеризовать как soft power, посредством применения весьма гибкой дипломатии. Представляется возможным прогнозировать, что в рамках подобной политики и подобного инструментария Анкара будет пытаться добиться расположения Еревана, двигаясь ему навстречу и предлагая небольшие уступки и возможности. К примеру, те же авиарейсы из Турцию в Армению и обратно и инициативы по активизации двусторонних контактов. И конечно, воздерживаясь от негативной риторики в отношении Армении.

Также приходится констатировать важность, которую представляет для той же Европы, России и США разблокирование армяно-турецкой границы. Что послужило в свое время причиной давления на Армению и Турцию в Цюрихе. И вот теперь к нормализации отношений уже призывают президенты США и РФ. В этом свете противодействие руководства Армении геополитическим желаниям Вашингтона, Брюсселя и Москвы будет выглядеть как совершенно неуместное. Геополитический контекст армяно-турецкого процесса налицо. И противодействовать стремлениям Турции Армения в принципе может, но лишь имея в этом вопросе международную поддержку. В то время как сегодня ситуация обстоит с точностью до наоборот. И в условиях отсутствия поддержки в этом вопросе хотя бы одного серьезного игрока Ереван в реальности просто не может противодействовать проектам по разблокировке региональных коммуникаций.

И наконец, последнее по очередности, но отнюдь не по важности соображение. Для оценки реальных возможных рисков в процессе нормализации армяно-турецких отношений в числе всего прочего представляется необходимым отталкиваться от прошлого. Процесс с Турцией, вне всяких сомнений, содержит в себе немалые риски как для территориальной целостности, так и для суверенитета и будущего Армении. Однако также необходимо помнить, что закрытые все последние три десятилетия границы и отсутствие дипотношений с Турцией совершенно не помешали Анкаре принять деятельное участие в 44-дневной агрессии Азербайджана в отношении Арцаха и Армении. Если не спровоцировать эту агрессию. Таким образом, приходится констатировать, что отсутствие отношений и закрытые границы с Турцией никоим образом не являются залогом недопущения новых проявлений агрессии и экспансии со стороны Анкары.

В этом свете очередная, третья по счету попытка нормализации отношений с Турцией все-таки представляется верным шагом в правильном направлении. Поскольку просто сидеть и ждать, когда Турция сама по себе развалится, а территории Западной Армении вернутся Армении, как минимум непродуктивно. Так же как непродуктивны ожидания автоматической реинкарнации Севрского договора от 1920 года и вступления в силу пресловутого арбитража Вудро Вильсона. Все эти разговоры не имеют под собой ровно никакой реальной, а именно политической и геополитической почвы, помимо разве что юридической. И то с учетом отсутствия ратификации Севрского договора тогдашним турецким парламентом и этот фактор вызывает большие сомнения. А наличие Карсского, Московского и Лозаннского договоров вообще ставит крест на любых подобных надеждах.

Современные международные отношения и геополитика выстраиваются на основе взаимной выгоды и прагматизма, в которых Севру и другим подобным апелляциям, вне всяких сомнений, просто нет места. А для возвращения территорий Западной Армении нам потребуется Третья мировая война, поражение в ней Турции и ее союзников, раздел Турции, отсутствие нового Ататюрка и, конечно, нового Ленина. На этом фоне ожидания армянского народа в направлении восстановления исторической справедливости, мягко говоря, не имеют под собой реального геополитического фундамента. Хорошо это или плохо, но это факт. Факт, с которым невозможно не считаться. В том числе просчитывая возможности и интересы Армении в стартовавшем процессе по нормализации отношений с Турцией.

Давид Степанян, Ереван