№4 (327) апрель 2020 г.

Геноцид армян и ближневосточный кризис

Просмотров: 25694

Приближается очередная дата геноцида армян – 105-я годовщина. В преддверии 24 апреля мировое армянство вновь обращает свои взоры к более чем вековой трагедии собственного народа: каковы ее причины и последствия, когда же станет возможной политико-правовая ликвидация ее последствий в судьбе древнего народа, что за прошедший период сделано для приближения признания Турцией преступления геноцида…

Минувший год в борьбе за признание Геноцида армян оказался особым, ибо самая мощная мировая держава в лице Соединенных Штатов Америки в силу обострения ближневосточного кризиса и турецко-американских отношений по разным сюжетам региональной и глобальной политики (курдскому вопросу, сирийским территориям, увлечению Реджепа Эрдогана партнерством с Владимиром Путиным и т.д.) пошла на беспрецедентный (но вполне предсказуемый) шаг в плане официального признания первого геноцида ХХ в., совершенного в Османской империи.

Как известно, осень 2019?г. оказалась в прямом смысле острой в американо-турецких отношениях. В октябре 2019 г. с подачи председателя комитета по разведке конгресса США демократа Адама Шиффа и председателя комитета по иностранным делам конгресса США демократа Элиота Энгеля палата представителей конгресса 405 голосами «за» при 11 «против» проголосовала за резолюцию о признании геноцида армян в Османской империи. В последующем сенат США под давлением президента США и его администрации с республиканцами трижды пытался отложить данный вопрос в верхней палате американского парламента. Но в итоге неуступчивости Реджепа Эрдогана в других вопросах ближневосточной геополитики все же сенат единогласно утвердил резолюцию о геноциде армян в Османской Турции.

Естественно, мировое армянство считает принятие США данной резолюции историческим событием. Во всяком случае, в официальной политике США в отношении Турции Армянский вопрос получил новое представление. Иными словами, несмотря на то, что президент Трамп все же не подписал признание названной резолюции и она не получила силу закона США, однако Америка дала понять той же Турции и остальному миру, что в ближневосточной игре у США имеется неиспользованный резерв в лице Армянского вопроса.

Данная тема американо-турецких отношений, безусловно, не может не беспокоить армянских политологов. Не так давно российский востоковед Карина Геворгян в одном из интервью центру «Аврора» небезосновательно упомянула Арбитражное решение президента США Вудро Вильсона, которое до сих пор сохраняет юридическую силу и не подлежит обжалованию, поскольку имеет силу закона с учетом печати и подписи президента США. К. Геворгян утверждает, что Соединенные Штаты не признают юрисдикцию Турции над территориями 6 вилайетов бывшей Османской империи с выходом в Черное море в районе порта Трабзон (которые, согласно Арбитражному решению от 22 ноября 1920 г., должны были войти в состав независимой Армении). Более того, расположенные американские военные базы в современной Юго-Восточной Турции удивительным образом граничат с контуром той самой «вильсоновской» Армении. К слову сказать, и в самой исторической Западной Армении у США имеются военные базы в Турции (например, на авиабазах в Эрзеруме и Пазаргей складированы стратегические ядерные боеприпасы, а на горе Арарат располагается база радиотехнической разведки НАТО).

Депутат турецкого парламента армянского происхождения Каро Пайлян в ответ на резолюцию американского парламента небезосновательно заявил, что ключ к разрешению армяно-турецких противоречий по вопросу геноцида армян лежит не в Вашингтоне или какой-либо иной столице, а в Анкаре и турецком парламенте. Словом, если Турция не признает геноцид армян, то и все парламентские резолюции иностранных государств (ведущих и малых) вряд ли будут иметь какое-либо значение для ликвидации последствий данной трагедии в отношениях между двумя странами. Сказать, что Каро Пайлян далек от истины, будет крайне опрометчиво.

Безусловно, международная реакция и осуждение все большего числа стран – членов ООН Османской империи за преступление геноцида армян хотя бы на уровне декларативных парламентских резолюций так или иначе имеет эффект политического давления и напоминания той же Турции о серьезной геополитической проблеме. Но, как показывает историческая практика, ни одно правительство современной Турецкой Республики не пойдет на признание геноцида армян, ибо вполне ясно представляет, какими могут быть для нее политико-территориальные и финансовые последствия.

Реджеп Эрдоган, несмотря на свою националистичность, оказался первым турецким лидером, кто в 2014 г. принес свои официальные извинения потомкам жертв армянской трагедии в годы Первой мировой войны. Однако это извинение ничего общего с признанием геноцида не имело. Тот же Эрдоган, как известно, в свое время в 2005 г. предлагал армянскому президенту Роберту Кочаряну создать совместную историческую комиссию с предоставлением архивных материалов для исследования вопроса о данных событиях. Но Р. Кочарян отказался принять предложение турецкого коллеги. Серж Саргсян вроде был и не против идеи подобной комиссии, подписывая в ноябре 2009 г. Цюрихские протоколы о восстановлении армяно-турецких отношений руками своего министра иностранных дел Эдварда Налбандяна. Однако и в этом случае армяно-турецкие отношения не получили развития из-за категоричности позиции Анкары не столько по факту судьбы обсуждения темы геноцида армян, сколько из-за ее попыток вмешаться в разрешение армяно-азербайджанского конфликта по вопросу Нагорного Карабаха на стороне Баку.

Можно считать, что американский патронаж над восстановлением армяно-турецких отношений на рубеже ХХ–ХХI вв. пока что так и не дал реальных результатов. Третья Республика Армения в приближающемся 2021 г. может отказаться от Карсского договора от 13 декабря 1921 г., который был составлен на основе большевистско-кемалистских соглашений по Московскому договору от 16 марта 1921 г. по судьбе раздела Армении между Советской Россией и кемалистской Турцией. И именно на этот правовой документ небезосновательно обращает внимание Карина Геворгян. Действительно, с 1991 г. части подписантов Карсского договора нет в международной юрисдикции (включая ССР Армению, ССР Грузию и ССР Азербайджан вместе с РСФСР). Как может нынешняя Российская Федерация, несмотря на свою правопреемственность от СССР, заставить независимые Армению и Грузию продлить положения Карсского договора спустя 100 лет? Выжидают ли США наступления 13 октября 1921 г. – это серьезный вопрос.

Между тем, Сирия с 2011 г. стала новым полигоном мировой тектоники. В сирийском кризисе задействованы серьезные геополитические центры и силы (включая США, страны Европы и Арабского Востока, Россию, Иран, Турцию, Израиль). Армения – единственная после РФ страна постсоветского пространства, которая в ограниченном формате участвует в сирийской операции в статусе миротворца (оказания гуманитарной помощи, включая по линии военной медицины и саперов). Сирия же в феврале 2020?г., после обострения отношений с Турцией в зоне Идлиба, решением своего парламента единогласно признала геноцид армян. Это уникальный, но не единственный случай, когда страна исламского мира признает данное преступление (то же самое произошло в Ливане).

Конечно, к большому сожалению, признание геноцида армян странами мирового сообщества зачастую не исходит из моральных соображений и последовательности уважения к международному праву. Здесь решения (хоть и декларативные), как правило, преследуют спекулятивные цели типа оказания давления на Турцию из политических соображений или же из-за солидарности по блоковому принципу.

Когда-то в 1995 г. в одной из своих статей в журнале Pro Armenia мне приходилось, касаясь темы армянских этнических территорий и Армянского вопроса, отмечать, что в мировой и региональной политике может наступить ситуация очередного кризиса в отношениях между Сирией и Турцией (включая и по теме правомерности передачи Турции в июле 1938 г. Александреттского санджака под давлением Англии – нынешнего турецкого района Хатаи, а также по другим сюжетам). В этой диспозиции международной дипломатии может актуализироваться и Армянский вопрос против интересов Турции. Тогда меня один мною уважаемый профессор международного права назвал «политическим фантастом». Но все течет, все меняется…

Турция, независимо от смены власти и режима, никогда добровольно не пойдет на признание геноцида армян в Османской империи, ибо знает о последствиях. Да и кто, какая страна добровольно признает свои преступления прошлого? Скажете, Германия? Но разве в ходе Нюрнбергского процесса существовал Третий рейх – автор преступления холокоста? Разве Конрад Аденауэр не вынужден был признать данное преступление против евреев, ибо его страна проиграла мировую войну и оказалась на грани исчезновения? Разве Германия могла рассчитывать на план Маршалла для восстановления послевоенной разрухи без финансового капитала и согласия еврейских банкиров? Разве Германия должна была сионистам этнические территории евреев, ибо холокост был совершен не в историческом Израиле (Иудее), а в оккупированной Европе?.. Немцев принудили признать преступление против еврейского народа и платить наследникам жертв холокоста. Но кто принудит турок в армянском случае?

Турция небезосновательно отмечает, что так называемая историческая турецко-армянская комиссия по геноциду армян может открыть миру новые «темные страницы» мирового заговора против Османской империи и… армянского народа. Тот же армянский аналитик Ашот Манучарян не случайно отмечает, что в деле организации геноцида армян на главных ролях оказалось не столько правительство младотурок (которое выступило в роли «послушного» исполнителя), а так называемая «мировая закулиса» (включая Германию, Австро-Венгрию и, конечно же, Англию).

А что же Российская империя? А она вряд ли не владела подобной информацией, но, очевидно, русская дипломатия следовала принципу того же царского министра Алексея Лобанова-Ростовского – «России нужна Армения без армян», русские же части генерала Юденича странным образом «опаздывали» в освобождении территорий Западной Армении от турецких погромщиков. И почему русское командование в том же 1916 г. расформировало передовые армянские добровольческие отряды, которые в авангарде Кавказской армии освобождали свою историческую родину?

Но захотят ли те же ведущие страны Европы (например, та же Великобритания) раскрывать свое «темное прошлое» по Армянскому вопросу?..

Если посмотреть на резолюции по геноциду армян тех же парламентов современных ведущих стран, то они носят не просто декларативный характер, а скорее предупредительный. Однако в этом списке так и нет Великобритании. Лондон по итогам Первой мировой войны и Версальской системы лишил США возможности реализовать Арбитражное решение президента Вильсона по Армении. Но забыли ли об этом американцы, став ведущей державой англосаксов?

В числе одной из причин совершения преступления геноцида против армянского народа отмечается противоречие по судьбе реализации антироссийской и антиперсидской геостратегии пантюркизма через территорию исторической Армении. Мол, армяне, будучи верноподданным России народом, выступили против этой стратегии турок. За это они получили массовое истребление и изгнание из пределов своей исторической родины – Южной и Западной Армении.

Но сегодня та же Грузия компенсирует «армянский коридор» для связи Турции с остальным тюркским миром, и та же Россия ничего против грузин не предпринимает. Почему же Армения не могла предоставить Турции «территориальный коридор» на Восток (тем более, под патронажем США – ныне каким-никаким, но все же союзником Турции)?

Как могло случиться, что те же армянские дашнаки, будучи союзниками младотурок и оказав им немалую помощь против султанской деспотии, после прихода через переворот к власти триумвирата (Энвер – Талаат – Джемаль) оказались врагами с турками? Как армяне, контролировавшие в Османской Турции торговый и производственный капитал, стали объектом насилия и гонений? Ведь кто-то же был заинтересован выбить у турок экономического и политического союзника.

Я бы создал с Эрдоганом историческую комиссию по теме геноцида армян, но под патронажем Международного трибунала в Гааге и с условием предоставления архивов всех участников Первой мировой войны. Так или иначе, причинами армянского геноцида явились не религия и не этническая мораль, а вопросы пресловутой геополитики. А раз это так, то и разрешение данной проблемы может последовать в формате новых веяний глобальной и региональной геополитики, где ближневосточный кризис будет детонатором. При этом курдам уготована роль дестабилизатора ситуации в регионе, а дипломатия и финансовый мир используют Армянский вопрос.

Израилю в приближении данной развязки придется признать геноцид армян, ибо евреев мало волнует несговорчивость турок и азербайджанский партнер против Ирана в соотношении с финансовой стабильностью и безопасностью еврейского государства. Армянский же мир должен не молча у телевизоров дожидаться очередной сводки новостей из зала конгресса США или Государственной думы РФ, а иметь свою концепцию и вести собственную дипломатию (включая и на турецком треке). Сегодня Турция сама медленно, но уверенно становится мишенью англосаксонской геополитики. Кто знает, может, Армянский вопрос и есть спасение турок?!.

Александр СВАРАНЦ, доктор политических наук, профессор

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 194 человека