№4 (372) апрель 2024 г.

Константин Затулин: Бесконечные празднования победы над армянами в Баку и в Турции ни к чему хорошему не приведут

Просмотров: 5600

Дорогие читатели, друзья!

Константин Затулин: Бесконечные празднования победы над армянами в Баку и в Турции ни к чему хорошему не приведут

Визит генерального консула Армении в Северной столице в музей «Сохраняя память» укрепляет культурные связи двух стран

Франция представляет в регионе интересы США, цель – вывести российское военное присутствие из Армении

Максим Шоломов: Люди, готовые отдать свою жизнь за сохранение жизни других, вызывают у меня восхищение

Армянская диаспора всегда бескорыстно помогала СССР

Григор Григорян: Верю в наш народ, который не позволит протурецким властям уничтожить страну

Поддержка Киева официальным Баку нацелена на полное вытеснение России из Кавказского региона

Николай Рыжков: Я могу представить другую страну, которая может убежать куда-то, если ее пальчиком поманят, а Армению – нет!

Русская гуманитарная наука как поле для азербайджанских манипуляций

Выступление депутата Государственной Думы РФ К.Ф. Затулина в онлайн-формате на симпозиуме в Братиславе с докладом «На перепутье. Отношения Россия – Европа – США – Китай на фоне конфликтов и конфликтных проблем сейчас и в будущем» (с сокращениями). Симпозиум организован Венским клубом, Панъевропейским Центром политико-экономического анализа и прогнозов (Словакия) и АНО «Национальный институт исследований и развития проектов» (Россия).

Если бы не санкции Европейского союза, которые не дают мне возможности принять личное участие в ходе этой конференции в Братиславе... Я не возлагаю эту вину на Словакию, это решение, которое принял Европейский союз под копирку, последовав за Соединенными Штатами и за другими участниками западного альянса и запретив всем нам, политическим и общественным деятелям России, принимать участие в диалогах в таком, личном качестве. Вы, конечно, знаете, что сейчас в России обсуждается ответная мера – а именно наше дальнейшее участие в Парламентской Ассамблее ОБСЕ, и опять же это вынужденная мера с нашей стороны, потому что наша делегация и так лишена возможности принимать участие в работе этой Парламентской Ассамблеи, при этом продолжая платить в ее бюджет. Вот мы и решили, что, как в таких случаях говорили в средневековой Англии, нет налогов без представительства. И нет наших платежей без нашего участия. Поверьте, это не самая важная проблема, которая перед нами стоит, хотя, конечно, она знаковая. Я действительно предложил выступление на тему, которую только что огласил господин председатель, но я вначале хотел бы сказать, что очень рад тому, что Словакия, Братислава, становится местом проведения таких форумов, даже если они проходят в таком, очно-заочном варианте. Это дорогого стоит в этот момент. Апостол Павел, как мы знаем, в своем послании коринфянам сказал: «Блаженны миротворцы!», и всякие усилия, направленные на сохранение диалога и нахождение формулы мира, в создавшейся ситуации нами в России приветствуются. Не на всякий мир мы готовы, но на мирные переговоры мы готовы всегда и открыты к этому. Я внимательно ознакомился с выступлениями участников в первый день конференции. Хотел бы всех их поблагодарить за очень ценные размышления, важные для нас в России. Немножко отреагировать, может быть, на то, что было сказано.

Так же, как Владимир Путин, начну с истории. Я имею в виду известное интервью нашего президента Такеру Карлсону. Важный вопрос – было ли неизбежно в 22-м году начало специальной военной операции на Украине? Могу сказать, что лично я до последнего момента надеялся, что этого удастся избежать, но эти надежды таяли, и таяли с пугающей быстротой. Обращаю ваше внимание на то, что за несколько дней до событий, которые произошли ровно 2 года назад, президент Украины Владимир Зеленский заявил, что Украина озабочена теперь обретением ядерного оружия.

Совсем недавно один из радикальных сторонников господина Зеленского, депутат Верховной Рады Гончаренко сказал, что, вопреки, может быть, даже мнениям, которые существуют на Западе, они будут стремиться к обладанию атомной бомбой, потому что другого способа борьбы с Россией они не видят. Он вынужден был это сказать, поскольку провал широко разрекламированного контрнаступления Украины заставляет как сторонников киевского режима, так и его спонсоров и благодетелей на Западе искать объяснение этому и искать выходы из этого.

И конечно, мы в России не можем не реагировать на угрозы своей безопасности – России, которая на протяжении столетий подвергалась нашествиям с Запада. У нас были проблемы с Востоком – при Чингисхане. Но это осталось глубоко в прошлом. А вот в том, что касается Запада, с пугающей очередностью вслед за Карлом XII, Наполеоном, Первой мировой пришла Великая Отечественная, или Вторая мировая, война, в которой мы потеряли так много людей. И конечно, вы об этом хорошо знаете и должны понимать – мне кажется, не только присутствующие в зале, но и все в Европе, – что это беспокойство о своей безопасности, о своем существовании не является просто какой-то российской фобией, болезнью. На протяжении XX века Россия, как бы ее ни называли – Россия, Российская империя или Советский Союз, дважды прекращала свое существование, вынуждена была собираться вновь: сначала в форме Советского Союза, потом уже, в 90-е годы, в виде Российской Федерации. Мы очень надеялись в 90-е годы, может быть очень наивно надеялись, на то, что с исчезновением идеологических предпосылок для конфронтации исчезнут и проблемы беспокойства о своей безопасности. Оказалось, что с исчезновением идеологии государственной в Советском Союзе, самого Советского Союза национальные интересы наших соседей, а временами противников никуда не исчезли. И с этой точки зрения совершенно правильно это вчера отметили, это не Россия двигается по направлению к Соединенным Штатам или Франции с Германией, основывая свои базы в ближайшей доступности от их границ, включая соседей этих стран в свой военно-политический альянс. Это организация под названием НАТО, пережив Советский Союз, стала дальше развиваться в восточном направлении, и 5 волн расширения – последнее, что мы совсем уже не могли терпеть – это когда вслед за республиками Прибалтики начались попытки включить в свой состав следующую часть постсоветского пространства – Грузию, Украину, а теперь еще и Молдову. Кстати, хотел бы обратить внимание, наиболее активными в проявлении русофобии на нынешний день как раз являются неофиты – это не случайно, так, естественно, я имею в виду Латвию, Литву, Эстонию, которые преподают Западу свой урок исторической географии. Так же как они пытались сделать при Советском Союзе, доказывая, что основанием для их поведения и независимости является тот факт, что они были, как они считают, захвачены, аннексированы в предвоенные годы, а вот точкой отсчета для них является период между двумя мировыми войнами. Вот мне как историку очень любопытно выслушать оппонентов, которые бы объяснили мне, почему мы должны считать точкой отсчета именно этот краткий промежуток исторического времени, не обращая никакого внимания на то, что и Литва, и Латвия, и Эстония под другими порой названиями существовали в общем пространстве с российским государством.

Но это как бы дела минувших дней, а вот в том, что касается Украины, мне очевидно, что окончательным поводом для принятия известных решений была, во-первых, абсолютно беззастенчивая, безоглядная поддержка на Западе любых действий нового президента Зеленского, который, вообще говоря, обманул своих избирателей, обещая в ходе избирательной кампании найти возможность примириться и договориться с Россией, во всяком случае – уйти от войны, и который вместо этого с определенного момента вошел в ту глубокую колею, которая была уже протоптана предшественниками, и на самом деле внутри страны ввел жесточайшую, а в настоящее время беспрецедентную по европейским же стандартам диктатуру, запретив всякое инакомыслие.

Фактически всякую свободу отменил на Украине, что доказало всем, в том числе и нам в России, что надежды на то, что в результате демократического процесса к власти в Украине могут прийти люди, которые, отражая мнение своих избирателей, будут стремиться все-таки к нахождению компромисса и мирного решения, нет; что это на сегодняшний день недостижимо в силу того, что руководство Украины сделало ставку на конфронтацию под влиянием, хочу заметить, тех на Западе, в Европе и Соединенных Штатах, кто именно на эту конфронтацию и ставил.

Я хорошо знаю историю Европы. Как мне кажется, по крайней мере. Я не считаю, что Европа должна радоваться наступлению периода своего рода 30-летней или 100-летней войны, каждая из которых поставила Европу на грань физического существования. Вот в этом четырехугольнике, о котором мы договорились сегодня говорить – Россия, Соединенные Штаты, Европа, Китай, – мне очевидно, что наиболее уязвимой, жертвой, если можно так сказать, такого развития событий, кроме самой России и Украины, является, безусловно, Европа. Мы видим, что в риторике наших визави и оппонентов на Западе ситуация, которую в прошлом году рассматривали еще как возможность нанести России сокрушительное поражение, сейчас превратилась в тезис о недопустимости победы России. Тональность сменилась. Если в прошлом году говорили о том, что надо одержать победу над Россией и это возможно в результате помощи Запада, в результате небывалого, как тогда любили говорить, героизма, сопротивления украинцев, то теперь речь идет о другом. Речь идет о том, что нельзя допустить победы России.

Я не знаю, мне кажется, внимательные люди замечают изменения в этой риторической формуле и должны это отмечать. Мое убеждение состоит в том, что никакая Украина не в состоянии победить Россию даже с помощью западного оружия. Вот что должно быть первым выводом из происходящего. Мы можем по-разному оценивать решения

22-го года – правильные они были или неправильные. Я считаю, что они были вынужденными со стороны России. России не оставили выбора. У нас в России возникло стойкое впечатление, что нашим идейным противникам, людям, которые не стесняются своей русофобии, важно, чтобы этот конфликт продолжался как можно дольше. Их увлекает идея борьбы на истощение в расчете на то, что это приведет к внутренним катаклизмам в России. Как вы знаете, Россия редко проигрывает войны, но, как я уже говорил, за прошлый век она уже дважды распадалась, прежде всего по внутренним причинам. Вот на эти внутренние причины, существующие в воображении сторонников такого жесткого курса, на самом деле они и ориентируются, надеются на их приближение.

Мне кажется, они делают очень серьезную ошибку в своих прогнозах и в своих расчетах. Реально эта ошибка может очень дорого стоить всему миру, в том числе в первую очередь Европе, Соединенным Штатам. Потому что, как бы мы ни хотели существовать как отдельный центр силы, отдельный полюс, логика все больше заталкивает нас, мы никогда на самом деле не жили в условиях того многополярного мира, про который сами говорим и к которому призываем. На протяжении истории мы жили или в однополярном, однополюсном мире (до последнего мира гегемоном были Соединенные Штаты), или в обстановке биполярной или двухполюсной конкуренции между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Но в многополярном мире, по существу, мы никогда не жили. Да, во времена советско-американской конкуренции существовало такое понятие, как «третий мир», но этот третий мир, хоть он и пытался себя реализовать, был далек от того, чтобы диктовать условия. Условия диктовала конкуренция двух сверхдержав. И сегодня та борьба, которую мы ведем, она реально приводит к нашему сближению с Китаем. Я с уважением отношусь к нашим китайским друзьям и считаю, что политика, направленная на извлечение двусторонней выгоды – как Китая в России, так и России в Китае, – в настоящий момент безальтернативна. Но поверьте, я вовсе не хочу видеть Россию «пристегнутой» к чьей-либо колеснице, все равно – американской или китайской. А то, что происходит благодаря господам Макрону, Сунаку и так далее, подталкивает именно в этом направлении. Я говорю именно о них, но на самом деле не они являются авторами этой политики. Авторов надо искать в Вашингтоне. Но они совершенно точно являются исполнителями и являются со своей стороны сторонниками углубления дальнейшей конфронтации и бесконечной, 100-летней или 30-летней войны с Россией. Это меня печалит.

Я не могу в заключение не сказать несколько слов, особенно учитывая ту боль и волнение, которые испытывает наш председатель и многие-многие его соотечественники по всему миру в связи с происходящим на Кавказе, в связи с тем, что после 20-го года мы стали свидетелями очередного этапа депортации армянского населения – в данном случае с территории Нагорного Карабаха. Как итог, я считаю, промежуточный, а не окончательный конфронтации между Арменией и Азербайджаном. Вот что для меня удивительно в этом плане – всего несколько слов скажу об этом. Нынешнее правительство Армении, которое ищет контакт с Западом и рвет на этом основании связи с Россией, при этом ведет внутри самой Армении переформатирование сознания армянского народа, своих избирателей, антироссийскую кампанию, утверждая, что во всем произошедшем с Карабахом и с Арменией и в 20-м, и в 23-м году, конечно, виновата Россия. Я не снимаю ответственности с России за какие-то ошибки и трудности. Но Россия – это страна, которая вовлечена сегодня, к сожалению, в глобальную конфронтацию. И вот на фоне этой конфронтации Россия не заинтересована в открытии каких-либо фронтов. Конечно, на протяжении всего этого ответственного эпизода Россия пыталась сыграть свою роль миротворца – удачно или нет, будем судить через какое-то время, когда этот период сменится каким-то другим. Мы не могли на самом деле, к моему глубокому сожалению, оказать поддержку поискам мира в карабахском конфликте, поскольку со стороны ключевого участника этих поисков, со стороны правительства Армении во главе с господином Пашиняном было осуществлено банальное предательство интересов самого армянского населения Нагорного Карабаха – как минимум, а на мой взгляд – и армян вообще. Я утверждаю, что премьер Армении не просто предал своих соотечественников, он их продал. И кстати, эта конспирологическая версия уже высказывается, цифра называется – 5 млрд долларов. Она была заявлена, предложена практически публично в предшествующий военным действиям период. А господину Пашиняну, для которого люди в Нагорном Карабахе всегда были политическими противниками, ненадежным элементом, а карабахский клан был в политическом поле Армении главным препятствием на пути к власти, стало ясно, как мне кажется, что просто так подписать любую договоренность с Азербайджаном, например о возвращении пограничных районов вокруг Нагорного Карабаха Азербайджану, о чем всегда шла речь, нельзя, не будучи обвиненным в предательстве со стороны противников этого в Армении. Но если нельзя это сделать на мирной основе – то почему бы не проиграть войну, чтобы все свершившееся стало фактом? И получить свои деньги.

Это версия. Но она имеет право на существование. Я оглашаю ее именно сегодня потому, что с тревогой наблюдаю, что находятся люди, которые ведутся на эту пропаганду и ищут виноватых в том, что произошло с армянским народом, не там, где их следовало бы искать. Я уверен, что руководство Азербайджана поступает очень недальновидно и сеет зубы дракона, продолжая натиск и требования односторонних уступок. Только что господин Алиев заявил о том, что надо Армении согласиться на все требования Азербайджана, а без этого ничего хорошего не будет. У нас говорят «Коготок увяз – всей птичке пропасть». Если вы пошли на предательство своих соотечественников, то на этом пути нет дальнейших тормозов, и это меня глубоко тревожит. Но если мы думаем о мире, действительно о каком-то новом этапе во взаимоотношениях между армянами и азербайджанцами, то в этом случае, безусловно, бесконечные празднования по поводу победы над армянами, которыми занимаются сегодня в Баку и в Турции, ни к чему хорошему на долгосрочную многолетнюю перспективу не приведут. Это значит, как в древнегреческом мифе, посеять зубы дракона, которые взойдут новыми конфликтами.

Я специально сделал это отдельное добавление к тому, что я сказал, потому что, мне кажется, это немаловажно для многих участников сегодняшней конференции. Я должен был свою точку зрения высказать. Спасибо.

Отдел политики «НК»

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 11 человек

Оставьте свои комментарии

Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты