№5 (338) май 2021 г.

Нужен ли России отказ от советского наследия?

Просмотров: 2380

В среде нынешних аналитиков есть точка зрения, что в современной России неоткуда взяться национальной элите, так как нынешняя элита выросла в советское время, когда противостояние Западу понималось не в национальном, а в идеологическом, классово-интернациональном ключе. И когда коммунизм рухнул, бывшая советская элита решила входить в Запад, по привычке отвергая национальный критерий интереса.

То есть элита трактуется как коллективная собака Павлова, живущая рефлексами, установленными прошлыми дрессировщиками. И для образования носителей новых рефлексов должно смениться поколение, готовое принять полный отказ от советского наследия. То есть национальной элите в России неоткуда взяться, потому что этому мешает советское наследие, отрыжкой которого нынешняя элита и является.

Здесь политология становится вульгарной лженаукой, потому что подменяется белогвардейской идеологией. Можно не любить те или иные периоды своей истории, но ненаучно отрицать взаимосвязь и взаимообусловленность всех периодов национальной истории. Не понимая этой связи, невозможно стать национальной элитой.

Советское наследие – это следствие, вытекающее из посылки. Советский период начал готовиться давно, в самых недрах национальной истории. Это началось от реформы Никона, проходило через реформы Петра и достигло апогея в реформы Столыпина. Без всего этого не возникли бы предпосылки для советского социализма в России. Не понимать этого – значит демонстрировать глупость.

СССР не был нормальным национальным государством не потому, что большевики были к этому неспособны в силу владевшей ими идеологии, а потому, что Россия была многонациональной империей. И они прагматически сразу перешли к прежней имперской практике, придя к власти. В таком случае надо упрекать русских царей в непонимании ценности национального интереса, а это уже будет явным перебором.

Во всяком случае, это не интернациональные большевики, а русское дворянство с детства узнавало сначала французский язык, а уж потом, от прислуги, как Пушкин от няни, русский. Не этот ли хрустобулочный период считается нашими белогвардейскими умеренными либералами символом русскости? России, которую мы потеряли? И теперь новым Моисеям надо 40 лет водить народ по постсоветской пустыне, чтобы вымерли те, кто помнит советское интернациональное рабство?

Русские – это суперэтнос. Как может быть национальной элита в белогвардейском понимании, имеющем за образец Европу с ее малыми государствами-нациями, при суперэтносе, веками включавшем в себя национальные окраины? Такая терминология по умолчанию приводит к мысли о том, что полноценной в России может быть лишь нарезка на национальные анклавы, так как только они могут дать национальную элиту.

Если в России начать играть терминами «национальный, национальная» без их прояснения говорящим, то по умолчанию получается именно такая логика. Как выглядит национальная элита в многонациональной империи? Это элита самой большой нации? А что делать с нацменами? Выключить их из имперского строительства? Или принудительно ассимилировать, то есть немного так погеноцидить? Зачем применять термины с двойным толкованием, не поясняя, что имеется в виду?

Можно утверждать, что термин «национальная элита» – это заимствованный из европейской политической мысли конструкт. Насильственно имплантированный в русскую политическую мысль. Для России это не только не годится – для России это смертельно опасно. Все вещи надо сразу называть своими именами.

России не нужна национальная элита, так как Россия – это империя. И потому в России нужна элита не национальная, а имперская. Все проблемы России не от отсутствия национальной, а от отсутствия имперской элиты, способной строить интегрированные суперструктуры поверх национальных барьеров.

В этом смысле пора перестать стесняться не слова «национальный», а слова «имперский». Развитие идеи национальной элиты в России в интересах Британии и США, а не России. Это логика расчленения, «разделяй и властвуй». Разделять и властвовать будет Британия на территории бывшей Российской империи. Сейчас в мире всего две империи – США и Россия. Даже Британия уже микроимперия, с трудом удерживающая ирландцев и шотландцев.

С точки зрения империи советский период нужно не отвергать, а осваивать и подвергать новой трактовке. Потому что он был естественным продолжением периода российско-имперского. Советский социалистический интернационализм там был всего лишь пришедшим на смену православию мобилизационным инструментом. Инструменты меняются – империя должна оставаться.

У нас же по злонамеренной подмене совершили ошибку: вместе с водой выплеснули и ребенка. Хотели поменять инструмент имперской мобилизации, а отказались от самой империи. Потерянные территории сейчас мгновенно подхватил Запад и стал втискивать в свои квазиимперские структуры. Теперь там базы НАТО или их институты влияния, толкающие нацокраины в этот союз.

Продолжать в этих условиях в России всерьез говорить о национальной элите как о цели в положительном смысле могут или глупцы, или изменники. Россия не Польша, не Швеция и не Германия. Это там национальная элита. В России элита или имперская, или компрадорская, третьего не дано.

В этом смысле термин «национализация элиты» обладает двусмысленностью, порождающей интеллектуальные провокации. Советы продолжали российскую имперскую традицию, а отказались от нее как раз элиты антисоветские. И чем больше мы будет ждать антисоветизма от элит, тем больше они будут антироссийскими. Национальность при этом никакой роли играть не будет.

Она и раньше роли не играла. Половина казаков ушли из России и спокойно воевали с ней в рядах оккупантов. Чем они там руководствовались для себя – неважно. Тем русским и нерусским, что пали от рук одетых в форму вермахта казаков, от этого не легче.

Белые тоже раскололись и отлично себя чувствовали в рядах Антанты и вермахта. Они верили, что являются русской национальной элитой, сражающейся с инородцами, захватившими им принадлежащую по праву власть. А вот всяческие «неруси» – чернявые, горбоносые, картавые и узкоглазые – за Россию сражались и умирали. С ними как быть?

Знамя Победы над Рейхстагом водружали русский и грузин. Дорогу им пробивали татарин, несколько украинцев, много русских; генерал-армянин и генерал-поляк командовали освобождением Белоруссии; непревзойденными были снайперы-буряты, казахи, якуты, разведчики-мордвины.

Стыдно сказать – в танках и самолетах сражались осетины, дагестанцы, чеченцы и евреи. Которым тогда и в голову не пришло бы думать о себе как о национальной элите. Если бы не эти «отрыжки поврежденной советской элиты», мы бы не жили сейчас на свете. И России бы не было.

Игры со словом «национальная элита» нужно прекращать. Это не про Россию. В ней элита многонациональная. Потому что имперская. Если нет, то это уже не Россия.

Критерий элиты в России один: или за империю, или предатель. В этом смысле и досоветское, и послесоветское наследие нам одинаково ценно. Одно наследие не ценно – антисоветское. Ибо именно с него начинается элита антироссийская. А где она живет и на каком языке говорит, уже не имеет значения.

Александр Халдей

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовал 1 человек

Оставьте свои комментарии

Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты