№5 (349) май 2022 г.

Брюссель, Минская группа ОБСЕ, аппетиты Алиева и миф о «большой войне»

Просмотров: 2815

6 апреля по итогам переговоров премьер-министра Армении Никола Пашиняна, президента Азербайджана Ильхама Алиева и главы Евросовета Шарля Мишеля в Брюсселе была достигнута договоренность о создании до конца апреля двусторонней комиссии по вопросам делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Договоренность была достигнута в соответствии с заявлением, принятым 26 ноября 2021 г. в Сочи.

Комиссия также займется вопросами обеспечения безопасности и стабильности по всему периметру границы. Лидеры Армении и Азербайджана поручили главам МИД начать работу по подготовке мирных переговоров. Трехсторонним переговорам в Брюсселе предшествовали отдельные встречи главы Евросовета Шарля Мишеля с лидерами Армении и Азербайджана. «Стороны решили начать четкий процесс по заключению мирного договора. Мы также согласились создать рабочую группу – совместную комиссию. Надеюсь, что в ближайшие недели мы создадим стабильную связь для контактов. Я не недооцениваю вызовы и сложности, имеющиеся у обеих сторон, но чувствую, что есть общее желание двигаться вперед. Уверен, что сегодня мы сделали важный шаг. Процесс сегодня стартовал», – заявил журналистам по завершении переговоров президент Евросовета Шарль Мишель.

Попытки Брюсселя отодвинуть Москву на второй план

В первую очередь необходимо констатировать, что брюссельские переговоры Пашинян – Алиев наглядно продемонстрировали, что предыдущий раунд переговоров в том же формате в декабре прошлого года носил отнюдь не дежурный характер. Важно подчеркнуть, что если в декабре 2021-го параллельное модераторство Брюсселя и Москвы не рассматривалась как конкуренция двух дипломатических проектов, то сегодня положение дел явно изменилось. И обусловлено это в первую очередь Украиной. Подключение же ЕС к модераторству проблем между Арменией и Азербайджаном значительно позже РФ совершенно не означает, что в Брюсселе придают этому процессу меньшее значение, чем в Москве. Еще одно важное обстоятельство, которое стоит отметить – совпадение мартовского, очередного военно-политического кризиса вокруг арцахских сел Парух и Храморт, а также высоты Караглух с активизацией предложений Баку о заключении мирного договора. Что увенчалось данным по итогам встречи в Брюсселе Пашиняном и Алиевым своим главам МИД поручением готовить мирные переговоры.

Еще одно важное обстоятельство – взаимные обвинения Министерств обороны РФ и Азербайджана, которыми сопровождалось вторжение азербайджанских военных в село Парух и на высоту Караглух. Отталкиваясь от этого и целого ряда сопутствующих факторов, представляется возможным зафиксировать стремление Брюсселя продемонстрировать неэффективность Москвы как миротворца и модератора урегулирования конфликта. Что вполне естественно сопровождалось выдвижением своей переговорной площадки на первый план посредством противопоставления европейской позиции российским подходам. Иными словами, в Брюсселе явно стремятся отодвинуть Москву с первого на второй план продвижения всеобъемлющего мирного договора между Арменией и Азербайджаном. И на фоне происходящего на Украине и вокруг Украины попытки Евросоюза заменить Россию в урегулировании проблем между Арменией и Азербайджаном однозначно будут продолжаться и далее. Более того, на фоне сопутствующих санкций в отношении РФ европейская активность в направлении посредничества в урегулировании армяно-азербайджанских проблем будет лишь нарастать. Однако, с учетом того, что «на земле» – в Арцахе – миротворческую миссию осуществляют не европейские, а российские военные, которые знакомы с тонкостями армяно-азербайджанской делимитации – демаркации границ, как минимум, не хуже европейских коллег, утверждать сегодня, что все эти европейские инициативы увенчаются полным успехом, не приходится. Особенно на фоне последовавшей немедленно вслед за Брюсселем (уже 8 апреля) московской встречи главы МИД Армении Арарата Мирзояна с российским коллегой Сергеем Лавровым. А также намеченного на 16 апреля визита армянского премьера Пашиняна в Москву.

Украина и Минская группа ОБСЕ

8 апреля в Москве прозвучало заявление, расцененное многими представителями армянского экспертно-аналитического сообщества и СМИ как знаковое. На все том же совместном брифинге с главой МИД Армении Араратом Мирзояном в Москве глава российской дипломатии Сергей Лавров заявил, что не знает, какова дальнейшая судьба тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ, отметив в качестве причины позицию США и Франции. «Наши французские и американские т.н. партнеры по этой группе в русофобском угаре, в стремлении отменить всё и вся, что касается РФ, заявили, что не будут с нами общаться в том формате. Это их право, если они готовы пожертвовать интересами по урегулированию в Карабахе и в целом в Закавказье, то это их выбор», – заявил Лавров. 11 апреля из Вашингтона последовал ответ. «США по-прежнему привержены построению мирного, демократического и процветающего будущего на Южном Кавказе. Мы призываем Армению и Азербайджан активизировать свои дипломатические контакты, продолжать использовать имеющиеся механизмы прямого общения в целях поиска всеобъемлющих решений нагорно-карабахского конфликта или его последствий, нормализовать отношения путем достижения всеобъемлющего мирного соглашения. Продолжаем проявлять готовность содействовать Армении и Азербайджану в этих инициативах, в том числе и в рамках своих возможностей в МГ ОБСЕ», – заявили в пресс-службе Госдепа США в ответ на вопрос программы «Лурер». В этот же день роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ в урегулировании карабахского конфликта в рамках ее мандата была обсуждена в Ереване на встрече главы МИД Армении Арарата Мирзояна с французским сопредседателем МГ ОБСЕ Брисом Рокфейем. Важно отметить, что, представив позицию Армении по переговорам о мирном договоре с Азербайджаном, Мирзоян особо отметил в этом контексте посредническую роль сопредседателей МГ ОБСЕ.

Представляется возможным констатировать, что так или иначе, но отказ Вашингтона и Парижа сотрудничать с Москвой в минском формате сюрпризом не стал. Подобная позиция США и Франции была вполне ожидаема на фоне периодического сжигания все новых и новых мостов между Западом и РФ. И причина здесь все та же – Украина, события на Украине и вокруг Украины. Другое дело, что этот ожидаемый демарш двух стран – сопредседателей МГ ОБСЕ создает в переговорном процессе между Арменией и Азербайджаном принципиально новую ситуацию. С учетом же необходимости выбора Ереваном и Баку новой площадки для переговоров – ситуацию достаточно сложную. Пойдем дальше – отказ США и Франции сотрудничать с РФ в вопросе урегулирования арцахского конфликта в формате Минской группы ОБСЕ ставит Армению и Азербайджан перед необходимостью выбора. Но и здесь необходимо отметить, что даже в случае способности Брюсселя оказать реальное содействие процессу мирного урегулирования конфликта обойти российское военное, и не только, присутствие «на земле» как в Арцахе, так и в Армении с Азербайджаном европейцы навряд ли смогут. Особенно в условиях отсутствия у ЕС собственной, отдельной от НАТО и США внешнеполитической и военной повестки. В этом свете представляется возможным предположить, что Брюссель подал заявку лишь на создание площадки урегулирования проблем между Ереваном и Баку. Политическое же урегулирование собственно арцахской проблемы частью этой заявки, соответственно переговоров, со стороны ЕС не рассматривается. Соответственно Еревану в свою очередь также следует четко разграничивать Арцах от урегулирования собственно проблем с Баку. На фоне вышеперечисленного приходится констатировать преждевременность прогнозирования того, как Брюссель, анонсированная концовка МГ ОБСЕ и все сопутствующие отразятся на урегулировании собственно проблемы Арцаха и его статусе.

Аппетиты и возможности Алиева

А теперь коснемся еще одного немаловажного фактора – коллизии между аппетитами-желаниями апшеронского диктатора Алиева и его реальными возможностями. Вне всяких сомнений, предпочтительным вариантом решения арцахской проблемы для пожизненного правителя Азербайджана является решение всех вопросов одним махом – посредством очередной военной агрессии. И то, что этого целеполагания в соседнем минисултанате совершенно не скрывают, конечно, имеет свой резон. Лелеять подобные планы Алиеву в первую очередь позволяет именно сложившееся по итогам 44-дневной войны соотношение сил между Арменией и Азербайджаном. Но то, во что может обойтись Азербайджану и лично Алиеву реализация подобных планов, является совершенно другим вопросом. Вне всяких сомнений, задействование силового сценария решения арцахской проблемы будет иметь для его инициатора политическую цену. В то время как этот самый инициатор сегодня совершенно не уверен, окажется ли для него лично эта цена приемлемой. Так как, к примеру, была приемлема цена за захват арцахских территорий по итогам позволенной ему агрессии в отношении Арцаха. В противном случае цена окончательного захвата Арцаха вполне может оказаться Алиеву не по зубам и даже завершиться его политическим банкротством.

Понятно, что подобная перспектива пожизненного правителя демократического Азербайджана устраивать не может. И Алиев прекрасно понимает, что в результате несогласованных с «верхами» действий, а «верхов» теперь как минимум три, его аппетиты могут и не совпасть с имеющимися возможностями. После чего он может оказаться нерукопожатным. И после просчета всех рисков от шагов в направлении получения всего и сразу он, скорее всего, воздержится. Разумеется, исключительно ввиду непредсказуемости их возможных последствий. В реальности азербайджанский диктатор достаточно уязвим. Соответственно, пренебрегать геополитическими факторами и международной позицией он не может. Армении в свою очередь необходимо собрать все эти факторы и позицию против Азербайджана с целью сдерживать агрессивные позывы его пожизненного правителя в процесс, успех которого зависит от его последовательности, а также от целого ряда внешних факторов. Одним из которых стала встреча армянского премьера Пашиняна с Алиевым в Брюсселе.

Миф о «большой войне»

И в заключение развеем один из мифов, отражающий и подогревающий бакинские аппетиты, но совершенно не соответствующий его реальным военным, политическим и геополитическим возможностям. Миф об угрозе «большой войны», которая должна заставить Армению отдать апшеронскому династу все и сразу – на блюдечке с голубой каемочкой. В реальности вероятность «большой войны» между Арменией и Азербайджаном сегодня и в обозримой перспективе существенно ниже, чем до 27 сентября 2020-го. И состоявшаяся в Брюсселе очередная встреча в формате Мишель – Пашинян – Алиев стала очередным тому подтверждением. Итоги очередного раунда брюссельских переговоров под эгидой Евросоюза развеивают очередной, навязываемый извне и усиленно распространяемый в армянском обществе миф об угрозе скорой и неизбежной войны. И прекрасно понимая причины, по которым этот миф столь агрессивно распространяется из Баку, ответ на вопрос о причинах его распространения некоторыми кругами в Армении и Арцахе остается за гранью человеческого понимания.

Вне всяких сомнений, к военному сценарию Армении и Арцаху нужно готовиться и быть готовыми всегда. Особенно с учетом молниеносно меняющихся геополитических реалий и трансформаций в международных отношениях и глобальной политике. Но сегодняшние реалии, к примеру телефонные беседы госсекретаря США Энтони Блинкена с Пашиняном и Алиевым в преддверии их брюссельской встречи с президентом Евросовета и, конечно, ее итоги, как минимум свидетельствуют об отсутствии реальных предпосылок к масштабным боевым действиям в краткосрочно-среднесрочной перспективе. Особенно на фоне того, что звонки Блинкена Пашиняну и Алиеву являются следствием осознания Вашингтоном неспособности Брюсселя в одиночку – без США и РФ – придать конфликтующим сторонам, в первую очередь все тому же Алиеву, большую мотивацию к конструктивности и взаимным уступкам. Основной вывод, который представляется возможным сделать из всего этого Армении – это наличие возможности вести переговоры без оглядки на азербайджанский шантаж угрозы войны. Переговоры по определению границ, нормализации отношений с Азербайджаном, позволяющие отложить решение вопроса определения статуса Арцаха до лучших времен. Реальные возможности для ведения подобных переговоров у Еревана, безусловно, есть. Остается лишь их задействовать…

Давид Степанян

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 11 человек

Оставьте свои комментарии

Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты